Активист Сообщение
28 мая 2014
На первое мая 2014 года, Тони Cartalucci земельного Destroyer написал статью под названием "Украинский кризис Всегда О Сдерживание России", где он утверждал, что "дальнейшее существование НАТО является гегемоном в природе - его вмешательство в Украине актом войны против России ".
Кроме того, Cartalucci также писал, что «то, что мы стали свидетелями в течение последних нескольких месяцев не" агрессия России ", но умышленное дестабилизация и свержение избранного правительства Украины, и в результате, и непрерывно возрастающей конфронтации с Россией, как Москва реагирует к повторному возникновению нацистами на ее границах, опираясь на НАТО и ЕС ".
Cartalucci также обсудили важность расширения НАТО, в частности в контексте членства Украины в организации в качестве метода расширения англо-Европейский империю к порогу России на еще один фронт.
Как пишет Cartalucci,
Так что же такое НАТО делает с нацистскими боевиков в Украине? То же самое Адольф Гитлер делал - установление "передышку". В то время как Запад пытается публично изображать кризиса в Украине, как Европа реагирует на российской агрессии, за полузакрытых дверей они очень открыто говорит о своей повестки дня в Украине и других вместе периферии России - это и всегда было о расширении Европы и сдерживания России.
В последнее время корпоративный финансируемых НАТО мозгового, Атлантический совет, который отмечается, что она назвала ", юбилеи решающее значение для трансатлантического сообщества, в том числе 25-й годовщине падения Берлинской стены, 15-летию первого после окончания холодной войны НАТО расширение и 10-летие "большой взрыв" расширениями как в Европейском союзе и НАТО ". Эти "увеличенные" все произошло после падения холодной войны, - иными словами, после мандата НАТО для существующих истек. Тем не менее, альянс продолжает расти, и она не только расти, в тандеме с Европейским Союзом, она сделала это прямо на пороге Москвы с каждым намерением в конце концов поглощает Россию.
Конечно, Cartalucci был прав, указывая на эти аспекты американо-русский конфликта вокруг украинского кризиса. С одной стороны, Соединенные Штаты были ответственны за оркестровки цветной революции внутри Украины, как попытка сорвать потепления отношений между Украиной и Россией, тем самым вынуждая Россию ответить.
На другом уровне, англо-Европейский учреждение пытается еще больше ослабить геополитическое положение России и расширять НАТО в целях сдерживания и в конечном счете диктовать политику и требования к Русскому государству.
На другом уровне по-прежнему, конфликт происходит между англо-Европейский союз НАТО является отыгрывание сценарий, который был тщательно продуманной много лет назад с конечной целью ликвидации само существование национального суверенитета со всего мира и конечной создания из одной мировой системы с небольшой, но доминирующим меньшинством царящая в верхней части этой структуры.
Один из архитекторов стратегии, которая в настоящее время реализуется в Соединенных Штатах в отношении внешней политики Збигнев Бжезинский, является, таким образом, логическим источником информации, когда один пытается понять геополитические движения, сделанные англо-европейцев, русских, или китайский.
Следует помнить, что это было Бжезинский, который в своей книге Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы, произнес знаменитую заявление, что "Америка слишком демократическая дома, чтобы быть самодержавной за рубежом. Это ограничивает использование мощи Америки, особенно ее способности к военной запугивания. Никогда прежде популистская демократия достигла международного превосходство. Но стремление к власти не является целью, что команды популярный страсть, за исключением в условиях внезапной опасности или вызов общественному чувству внутреннего благополучия ". [1]
В книге, написанной в 1997 году, казалось, сетовать на то, что общественность не поддержит такую вопиющую империализм, если они действительно просмотрели крестовый поход, чтобы быть в своей собственной непосредственной личной заинтересованности. Только четверки год спустя, общественность получит такой «внезапной угрозы или вызов" на их "чувством внутреннего благополучия» в виде 9/11 нападений.
Тем не менее, Великая шахматная доска обсуждает гораздо больше, чем отсутствие желания вести войну по широкой общественности отсутствующим воспринимается внешней угрозы. В книге обсуждаются подробно различные крупных игроков в геополитической игре и методы, которые они могут использовать для достижения своих целей гегемонии.
Если учесть возможность того, что события, происходящие в Восточной Европе гораздо больше, чем после эффектов, казалось бы, не связанных политики или даже тех, из серии краткосрочных внешнеполитических решений, принятых одним или двумя мировыми державами, становится жизненно важным для искать слова лиц, которые бы играли роль (и до сих пор играют роль) в письменной форме и развивающихся сценарий мир теперь следует.
Например, по словам Бжезинского,
Как и в шахматах, американские глобальные планировщики должны думать на несколько ходов вперед, предвидя возможные контрмеры. Поэтому устойчивое геостратегии необходимо различать точки зрения краткосрочной перспективе (ближайшие пять лет или около того), средний термин (до двадцать с лишним лет), и в долгосрочной перспективе (за двадцать лет). Кроме того, эти фазы следует рассматривать не как водонепроницаемых отсеков, а как часть континуума. Первый этап должен постепенно и последовательно ведут в второй - в самом деле, быть намеренно указал на него -., А второй должен затем привести впоследствии в третий [2]
Таким образом, когда Бжезинский говорит о необходимости не только расширить НАТО, но, в конечном счете ассимилировать Россию в пределах Большой Европы, было бы целесообразно обратить внимание. Здесь, в Великой шахматной доски, Бжезинский утверждает, что расширение НАТО и Европейского союза будет способствовать активизации большой Европы, а также выступать в качестве пословиц моркови, по которому более Центральной и Восточной Европы страны будет предложено стимулировать и реализовывать волю англо-европейцев. Неспособность сделать это, однако, рискует пробуждение исторического российского империализма, которые могли бы бросить вызов англо-Европейский гегемонию, в соответствии с Бжезинским. Он пишет,
Отсюда следует, что расширенная Европа и увеличенный НАТО будет служить также как краткосрочные и долгосрочные цели политики США. Большее Европа расширит спектр американского влияния - и через прием новых членов Центральной Европы, а также увеличить в европейских советах число государств с проамериканской склонности - без одновременного создания Европу политически так интегрированный что она может скоро бросить вызов Соединенным Штатам на геополитических вопросах, имеющих важное значение в Америку в других местах, в частности на Ближнем Востоке.Политически определено Европа также имеет важное значение для прогрессивного ассимиляции России в систему глобального сотрудничества.
Правда, Америка не может самостоятельно генерировать более единую Европу - то есть до европейцев, особенно французов и немцев - но Америка может помешать появлению более объединенной Европы. И это может оказаться пагубным для стабильности в Евразии и, следовательно, для собственных интересов Америки. В самом деле, если Европа не становится более сплоченной, это, вероятно, станет более разобщены снова. Соответственно, как уже говорилось ранее, жизненно важно, чтобы Америка тесно сотрудничать с Францией и Германией и ищет Европы, которая будет политически жизнеспособным, Европу, которая остается связан с США, и Европе, что расширяет возможности кооперативного демократической международной системы . [3]
[...]
Расширение НАТО и ЕС будет служить для активизации собственной Убывающая смысл Европы большего призванию, а консолидации, на благо как в Америке и Европе, демократические завоевания выиграл за счет успешного окончания холодной войны. На кону в этой работе нет ничего менее дальнего отношений Америки с самой Европе. Новая Европа по-прежнему принимает форму, и если это новая Европа должна остаться в геополитическом частью "евроатлантического" пространства, расширение НАТО имеет важное значение. К тому же, отказ расширить НАТО, теперь, что обязательство было сделано, разрушит концепцию расширяющейся Европы и деморализовать Центральной Европы. Это могло бы даже разжечь настоящее спящие или умирающие русские геополитические устремления в Центральной Европе.
Действительно, провал американская инициатива по расширению НАТО может пробудить еще более амбициозные российские желания. Это пока еще не наблюдается - и исторический рекорд сильно наоборот - что российская политическая элита разделяет стремление Европы к сильному и прочного американского политического и военного присутствия. Таким образом, в то время как Содействие развитию все более отношений сотрудничества с Россией, очевидно, желательно, важно для Америки послать четкий сигнал о ее глобальных приоритетов. Если выбор должен быть сделан между более крупной системы евроатлантической и улучшения отношений с Россией, первый имеет ранга несравненно выше в Америку. [4]
Бжезинский продолжает описывать рамки договоренности между Западом и Россией, что будет иметь очень мало - если таковые имеются - выгоды для России. Его требования по существу, что Россия быть стерилизованы в отношении его способности принимать эффективные и влиятельные региональные решения, что это стратегически ослабить себя в военном отношении, и даже реорганизовать свою структуру правления в виде конфедерации с тремя совместно равные части. Он пишет,
По этой причине, любой проживание с Россией по вопросу расширения НАТО не должно повлечь за собой результат, который имеет эффект: Россия де-факто принятия решений членом альянса, тем самым разбавляя особое евроатлантической характер НАТО, одновременно отведя его недавно признался Участники в статусе второго класса. Это было бы создать возможности для России возобновить не только попытку вернуть себе сферу влияния в Центральной Европе, но использовать свое присутствие в НАТО, чтобы играть на любых американо-европейских разногласий в целях сокращения американского роль в европейских делах.
Это также имеет решающее значение, что, как Центральная Европа вступает в НАТО, любые новые гарантии безопасности России в отношении региона по-настоящему двусторонним и, таким образом, взаимно обнадеживает. Ограничения на развертывание войск НАТО и ядерного оружия на почве новых членов может быть важным фактором в развеять законные опасения России, но они должны быть подкреплены симметричных российских гарантий относительно демилитаризации потенциально стратегически угрожающим дуге Калининграда и пределы по основным развертыванием войск вблизи границ потенциальных новых членов НАТО и ЕС. Хотя все новых независимых западных соседей России озабочены тем, чтобы иметь стабильную и отношения сотрудничества с Россией, в том, что они по-прежнему опасаются, что это за исторически понятным причинам. Следовательно, появление равноправного проживания НАТО / ЕС с Россией будет приветствоваться всеми европейцами как сигнал, что Россия, наконец, делающего столь нужный постимперским выбор в пользу Европы. [5]
Долгосрочная роль России в Евразии, будет зависеть в значительной степени от исторического выбора, что Россия должна сделать, может быть, еще в течение этого десятилетия, в отношении собственного самоопределения. Даже с Европы и Китая увеличение радиуса их соответствующих регионального влияния, Россия останется во главе крупнейшего в мире цельного куска недвижимости. Она охватывает десять часовых поясов и территориально вдвое или США или Китае, затмевая в этом отношении даже расширенную Европу. Таким образом, территориальная лишение не центральная проблема России. Скорее, огромная Россия должна осознать, и сделать соответствующие последствия от того, что и Европа, и Китай уже являются экономически более мощными и, что Китай также угрожает опережать Россию на пути к социальной модернизации.
В этих условиях, она должна стать более очевидным в российской политической элиты, что первым приоритетом России является модернизация себя вместо того, чтобы участвовать в тщетной попытке восстановить свой прежний статус в качестве мировой державы. Учитывая огромный размер и разнообразие страны, децентрализованная политическая система, основанная на свободном рынке, будет больше шансов, чтобы развязать творческий потенциал обеих русского народа и огромных природных ресурсов страны. В свою очередь, такая более децентрализована Россия будет менее восприимчив к имперской мобилизации.Свободно конфедеративное Россия - состоит из европейской части России, в Сибири Республики, и Дальневосточной республики - было бы легче развивать более тесные экономические правила с Европой, с новыми государствами Центральной Азии, и с Востоком, что позволило бы ускорить собственное развитие России. Каждый из трех конфедерации организаций также будет больше возможностей для использования местных творческий потенциал, сдавленный в течение многих столетий тяжелой бюрократической рукой Москвы. [6]
Важно отметить, что, когда Бжезинский утверждает, что "децентрализованная политическая система, основанная на свободном рынке", желательно для России, он означает систему, которая построена на приватизации, ничем не сдерживаемого капитализма, и способности частных корпораций грабить и использовать "обширные природные ресурсы страны", а также ее народ.
Кроме того, Бжезинский утверждает, что еще одним требованием, что Запад должен навязывать России является принятие увеличением смысле национализма среди стран, расположенных в общепринятом сферы влияния и ее национальных границ. В то время как эти страны ясно есть право на собственное самоопределение и националистических идентичностей, Бжезинский имеет в виду больше к радикализации и эксплуатации этих тенденций, чем признанием права народов на власть себя свободными от вмешательства извне. Требование Бжезинского, таким образом, осуществляется только по России в ущерб себе. В связи с этим, он заявляет,
Очевидным выбором Россией в пользу Европейского опциона на императорской один будет больше шансов, если Америка успешно проводит второй императивный прядь ее стратегии по отношению к России, а именно: армирующий преобладающую геополитического плюрализма в постсоветском пространстве. Такая арматура будет служить, чтобы препятствовать каких-либо имперских соблазнов.Постимперская и Европа-ориентированных Россия должна на самом деле смотреть американские усилия в этом направлении, как полезные в укреплении региональной стабильности и в уменьшая возможность конфликтов вдоль ее новых, потенциально нестабильных южных границах. Но политика консолидации геополитического плюрализма не должна зависеть от существования хороших отношений с Россией. Скорее, это также важно страхование в случае, если такое хорошие отношения не в состоянии по-настоящему развиваться, поскольку это создает препятствия на пути возрождения любого по-настоящему угрожающей российской имперской политики. [7]
Бжезинский также указывает на важность Украины в своей антироссийской политики. Он пишет,
Из этого следует, что политическая и экономическая поддержка ключевых новых независимых государств является неотъемлемой частью более широкой стратегии Евразии. Консолидация суверенного Украины, которая в то же время переопределяет себя как Центрально-Европейского государства и участвует в более тесной интеграции с Центральной Европы, является критически важным компонентом такой политики, как это Содействие развитию более тесных отношений с такими стратегически ключевых государств как Азербайджан и Узбекистан, в дополнение к более обобщенной усилий, чтобы открыть Центральную Азию (несмотря на российских препятствий) для глобальной экономики.
Масштабный международный инвестиционный во все более доступной Каспия - Центрально-Азиатский регион не только поможет укрепить независимость своих новых странах, но в долгосрочной перспективе также будет полезно в постимперским и демократической России. Стук энергетики и минеральных ресурсов региона будет генерировать процветание, побуждая большее чувство стабильности и безопасности в регионе, в то время как, возможно, также уменьшая риски Балкан-типа кон-внешняя инвестиций, также излучает в соседних российских губерний, которые , как правило, экономически слаборазвитая. Кроме того, как только новые правящие элиты региона осознают, что Россия соглашается на интеграции региона в мировую экономику, они станут меньше бояться политических последствий тесных экономических отношений с Россией. Со временем, nonimperial Россия могла бы получить признание в качестве выдающегося экономического партнера в регионе, хотя уже не ее имперская правителем. [8]
Необходимо помнить, что Бжезинский, при обсуждении "выбор", доступные для России с точки зрения его места в мире, заявил, что Россия "либо [выбрать], чтобы быть частью Европы, а или [выбрать] стать Евразийский изгоем, ни по-настоящему Европы, ни Азии и погрязли в своих 'ближнего зарубежья' конфликтов ». [9]
Обратите внимание, что, в этом заявлении, выбор, предоставляемые в Россию философии Бжезинского находятся между общей верности в Европейский советской и общей неуместности. Ни один уважающий себя народ не выбрал бы любой из этих двух вариантов ее будущего, и это факт, что Бжезинский, несомненно в курсе. Таким образом, ясно, что русские в настоящее время сталкиваются с не-выбор, который доктрина Бжезинского, философия, которая, когда на практике, делает конфликт практически неизбежен.
Россия, таким образом, сталкиваются с выбором готовы подобострастия или растущей НАТО и Европы, которые неизбежно придут стучится в ее дверь для «доступа» к его огромные запасы нефти и полезных ископаемых и требовать, чтобы все, что политическое влияние оно может иметь в мире необходимо удалить.
Эти типы требований и условий не может не инициировать прямой конфронтации.
Примечания:
[1] Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. Основные Книги. 1997 года. Стр. 40-41
[2] Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. Основные Книги. 1997 года. Стр. 198.
[3] Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. Основные Книги. 1997 года. П. 199.
[4] Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. Основные Книги. 1997 года. Стр. 200-201.
[5] Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. Основные Книги. 1997 года. П. 201.
[6] Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. Основные Книги. 1997 года. П. 202.
[7] Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. Основные Книги. 1997 года. П. 202-203.
[8] Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. Основные Книги. 1997 года. П. 203.
[9] Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. Основные Книги. 1997 года. Стр. 122
Недавно из Брэндон Turbeville:
Военизированные Полиция Занимайте Миртл-Бич Bike Week
Россия, Китай вето резолюции Совета Безопасности ООН по Сирии
США посылает военный персонал для Чада
Брэндон Turbeville является автором из Флоренции, штат Южная Каролина. Он имеет степень бакалавра от Francis Marion университета и является автором шести книг, Кодекс Алиментариус - Конец здравоохранения Свободы, 7 Real заговоры, пять чувств Решения и Донесения диссидента, том 1 и том 2, и дорога к Дамаск: англо-американская Нападение на Сирию. Turbeville уже опубликовал свыше 300 статей, посвященных по широкому кругу вопросов, в том числе здравоохранения, экономики, коррупции в правительстве, и гражданских свобод. Подкаст Правда Брэндон Turbeville по The Tracks можно найти каждый вечер понедельника 9 вечера EST в UCYTV. Он доступен для радио-и телевизионных интервью. Пожалуйста, свяжитесь с activistpost (на) gmail.com.
No comments:
Post a Comment