После 20 лет, Codex Alimentarius Проект заявления еще не приблизились к возможности GM маркировке продуктов питания

Брэндон Turbeville
Активист сообщение
11 апреля 2013

 За последние несколько лет я много писали на тему Codex Alimentarius, в частности о руководящих принципах организации связана с генетически модифицированные (ГМ) пищевой. Хотя я в основном сосредоточены на нижней методологии, используемой Codex для оценки безопасности ГМО, большая часть обсуждения безопасности была возложена на Комитет Кодекса по маркировке продуктов питания (CCFL), которые до этого момента, имеет тенденцию уделять больше на содействие ненаучной претензии GM безопасности и распространения генетически модифицированных пищевых продуктов в целом, чем на реальных маркировки.источник изображения
Действительно, дебаты о маркировке генетически модифицированных пищевых продуктов является тот, который бушевал с 1993 года, когда Комиссия Кодекс Алиментариус (CAC) решил заняться вопросом. Только в 2011 году было Codex прийти к какому-то решению в связи с этим, несмотря на то, что решение вступило в форме очень расплывчатые и открытые заявления, которое еще только в стадии проекта.
Когда CAC решил рассмотреть вопрос о маркировке ГМ продуктов питания, Комитета Кодекса по маркировке продуктов питания (CCFL) был определен в качестве органа кодекс, чтобы принять вызов. Для близких до восемнадцати лет, этот орган провел постоянные встречи к чему не привели (с точки зрения вопроса о маркировке), а многие анти-ГМО стран поддержали маркировки, в то время как про-ГМО психоз таких стран, как США и Канада, как правило, правит в день в связи с их активное противодействие любым формам маркировки.
Тем не менее, в июле 2011 года Комиссия Кодекс Алиментариус создали "проект предложений текстов Codex", которую некоторые интерпретировали как возможность для маркировки ГМО пища отдельными странами. Конечно, это чрезвычайно важно отметить, что это решение, очевидно, не предусматривают обязательной маркировки ГМ продуктов питания, а также не делать никаких требований в этом направлении.
Новое руководство CAC просто означает, что решение может быть предстоящее которые могли бы, в соответствии с Кодексом Алиментариус и Всемирной торговой организации (ВТО), заявляют, что маркировка ГМ-продуктов не может рассматриваться как проявление недобросовестной практики торговых или несправедливого барьеров в торговле. Тем не менее, эта возможность должна быть признана только, что - возможно - в этой точке.Похоже, что решение Кодекс был результат некоторого торга между анти-GM стран, групп потребителей, и про-GM стран. В то время как про-GM страны, на протяжении многих лет, отказалась поддержать обязательный маркировки ГМО и даже дополнительный маркировки, растущее признание многих опасностей ГМО, а также усиливая напряженность внутри ЕС по поводу желания отдельных стран, чтобы избавиться от FrankenFoods , может быть причиной про-GM стран приблизиться к дискуссии в более разумным образом этот раз больше, чем они имеют в прошлом встреч.

Действительно, про-GM стран, хотя непреклонны в своей оппозиции к любым инициативам обязательный маркировке, были по-видимому вынужден признать и идти на компромисс в разбавленную языка, которые могли бы быть истолкованы как возможность для добровольной маркировки. Это решение, скорее всего, из-за такого политического и общественного давления, которое растет в Европе и в других местах.
Тем не менее, следует отметить, что предлагаемый проект компиляция текстов Кодекса, касающиеся маркировки пищевых продуктов, полученных с помощью современной биотехнологии не поощряет маркировки ГМ продуктов питания, как это говорится:

    Различные подходы к маркировке пищевых продуктов, полученных с помощью современной биотехнологии используются. Любой подход реализован членами Кодекса должны быть совместимы с уже принятыми положениями Кодекса. Этот документ не предполагает или подразумевает, что пищевых продуктов, полученных с помощью современной биотехнологии обязательно отличаются от других продуктов, просто из-за способа их производства. [1]
Во второй половине этого требования должны быть признаны как продукт недостатки механизма оценки риска, которые используются Кодекса при определении безопасности ГМ-продуктов. Такое тестирование механизма, как оба кодекса и концепции FDA о «существенной эквивалентности», по существу игнорирует любую возможность опасности, которую представляют ГМО и используется круговая логика в целях содействия их выращивания и потребления.
Еще более важно, этот документ не обязательно позволяют добровольной маркировки ГМ-продуктов. Это тот случай, по двум причинам.Во-первых, документ, предлагаемый проект компиляция текстов Кодекса, касающиеся маркировки пищевых продуктов, полученных с помощью современной биотехнологии, не ратифицировал решение САС. Это просто предлагаемый проект, который CAC рассматривает и тот, который может быть отправлен обратно на CCFL в любое время и таким образом поправками, изменениями и изменен в любое время либо CCFL (если это предложение будет возвращено им) или CAC.
Во-вторых, в документе, даже если ратифицированы и приняты, не обеспечивают защиту добровольной национальной маркировки. Он лишь признает, что различные «подходы» существуют в этой области.Кроме того, в документе также говорится, что "Любой подход реализован членами Кодекса должны быть совместимы с уже принятыми положениями Кодекса." Любой, кто знаком с "уже принятых положений Кодекса" знает, что такие положения являются полностью лишена проблем с безопасностью или признание опасностях.
Кроме того, стандарты Кодекса конкретно принять FDA стиле принципов "существенной эквивалентности», которая опирается на науку как бедные, так и круговая логика отстаивать свои утверждают, что ГМ продуктов питания, по существу, такой же, как традиционно выращивают еду просто потому, что заявление нормативных учреждения или корпорации пытаются продвигать свою продукцию на рынок.Существует нет науки, которая соответствующим образом определяется, что ГМ и традиционной пищи и то же. В самом деле, несколько научных экспериментов, проведенных с надлежащего контроля, независимости и времени длины на деле доказали, что ГМО вредны для здоровья человека.Тем не менее, в то время как любой шаг в направлении учета добровольных национальных маркировки ГМ-продуктов должно отмечаться, те из нас, живущих в про-GM странах, особенно в Соединенных Штатах и ​​Канаде, увидят никаких изменений в уровне питания или характер подавляющего большинства продуктов питания. Только в странах, которые обладают желанием оставаться свободным от оков ГМО будут национальные диеты временно оставаться естественным.Мы не должны забывать, что Codex Alimentarius, как нормативного агентства, не должно существовать, в первую очередь, поскольку его основной причиной для функционирования является наличие в ВТО, другой международной организации в Организации Объединенных Наций компетенции, которая была ущерб Экономика каждой страны, которая когда-либо подписанных на него.Тем не менее, однако, можно надеяться, что, по крайней мере в краткосрочной перспективе, новые стандарты, установленные Codex Alimentarius нанесет еще один удар крупнейшие транснациональные корпорации, такие как Monsanto, уменьшая экспортные своей продукции в страны более разумным в своей сельскохозяйственной политики.Надеюсь, в самом деле. Но, учитывая историю национальных правительств, Codex Alimentarius, и Большой Агры, было бы разумно относиться скептически к такому развитию событий.
Примечания:[1] Доклад о работе тридцать девятой сессии Комитета Кодекса по маркировке продуктов питания. Квебек, Канада 9-13 мая 2011 года. Совместная программа ФАО / ВОЗ по пищевым стандартам Комиссии Кодекс Алиментариус Тридцать четвертая сессия Женева, Швейцария, 4-9 июля 2011 года.
Прочтите другие статьи Brandon Turbeville здесь.
Брэндон Turbeville является автором из Флоренции, штат Южная Каролина. Он имеет степень бакалавра Francis Marion университета и является автором трех книг, Codex Alimentarius - The End здравоохранения Свободы, 7 Real Заговоры, и пять решений Sense и донесения из диссидентов. Turbeville опубликовано более 200 статей, посвященных по широкому кругу вопросов, включая здравоохранение, экономика, коррупция в правительстве и гражданских свобод. Подкаст истины Brandon Turbeville по Треки можно найти каждый понедельник ночью 9 вечера EST на UCYTV. Он доступен для радио-и телевизионных интервью. Пожалуйста, свяжитесь с activistpost (на) gmail.com.