Чехол для 1% стены налоговой улице продажам

Брэндон TurbevilleАктивист сообщение25 февраля 2013
Как 1 марта срока быстро приближается к тому, что было названо "секвестр", большинство американцев, кажется, не делать ничего, чем сидеть сложа руки и интересно для себя, какие программы и ведомств будут сокращены под видом "сбалансированного бюджета »,« сокращение дефицита "и" сокращение расходов правительства ".
К сожалению, применяя терминологию до последнего "кризис" в Конгрессе, такие как «долгового потолка", "Финансовый Клифф", а теперь "секвестр", средства массовой информации, а также с соответствующими правительственными агентами, крупных банков и корпораций, в состоянии обмана населения в состояние истерии и страха (для тех, кто на самом деле обратить внимание на что-нибудь кроме последних телевизионных шоу), так что широкая общественность будет полностью убежден, что единственный способ избежать надвигающейся катастрофы является достижение компромисс в виде сокращения, увольнения и общее снижение уровня жизни.
В действительности, творчески названием "секвестр" это не более чем семантические жаргона разработан в целях реализации мер жесткой экономии против американского народа. Вполне понятно, что, несмотря на секвестр сам освобождает многих программ социального обеспечения с точки зрения его автоматическое сокращение расходов до отказа Конгресса, чтобы достигнуть соглашения, социальной защиты очень на стол в ходе этих обсуждений.
Пока не открыто обозначены как меры жесткой экономии, сокращения растущего в американском социальной защиты и США критической инфраструктуры в сочетании с тревожными увеличение налогов для малоимущих в верхний средний доход работников не должны оставлять сомнений относительно того, что на самом деле происходит в Соединенных Штатах . Хотя номенклатуры и терминологии могут быть различными в публичном дискурсе, можете не сомневаться, что американцы имеют гораздо больше общего с греками, испанский, ирландский, и других жертв жесткой экономии, чем они, возможно, пожелают признать.
Во многом на переднем крае любой бюджетной дискуссии в Соединенных Штатах является выпуск государственных расходов как он относится к программ, таких как Medicare, Social Security, Medicaid, страхование по безработице, продовольственные талоны и т.д. - программ, которые были даны политически имя о "праве программ" для того, чтобы связать испорченный менталитет ребенка с программами, которые фактически финансируются за счет налогов трудящихся в течение всей жизни.


Постоянная пропаганда с обеих опор ложные влево / вправо парадигмы внесли свой вклад в промывание мозгов населения США в отношении программ, упомянутых выше. В частности, утверждается, что Соединенные Штаты не могут позволить себе поддерживать системы социальной защиты, не значительно увеличивая налоги или просто отменить программу в целом, как сообщается обратно на неосведомленных округов обеих политических партий должны быть повторял вернуться к ним во время национальных дебатов в Форма мандатов и требований.
С либертарианцы, которые выступают против программ социальной защиты по идеологическим соображениям (как способствует семьи Рокфеллеров) и консерваторы, которые имеют деньги и ожидать, по-прежнему иметь деньги (отсюда и отсутствие заботы о тех, кто не может пользоваться своим уровнем комфорта в тот момент, ) для социалистов, которые готовы прокачать среднего гражданина за все, что он стоит (для маленьких взамен, но то, что правительство решит это необходимо) и либералов, которые готовы и флиса налогоплательщиков и поставить под угрозу программы эти налоги якобы идут на поддержку, ясно, что работающих мужчин и женщин в Соединенных Штатах и ​​те, кто стали жертвами Wall Street паразитизма и глупость свободной торговли остались совершенно одни и самих себя.
Тем не менее, среди всех причин, выдвинутых в качестве оправдания для демонтажа социального обеспечения, мало говоря уже о Wall Street финансовых вливаний и $ 27 трлн кредитов в банкротить учреждений в рамках концепции "слишком большой, чтобы обанкротиться». Кроме того, Несколько правило, говоря о финансовых затратах введения глобальной войны террор практически на каждом континенте или в развитие и поддержание полицейское государство у себя дома. Ни являются следствием преследования невероятно глупы и непроизводственной война с наркотиками обсуждали, когда дело доходит до вопроса о том, что следует вырезать из федерального бюджета.
Вместо этого, разговор сразу же поворачивает на социальное обеспечение и программы, которые в настоящее время сохранение миллионы американцев живы.
Но есть и более непосредственные и предпочтительным способом решения проблем относительно социальной защиты, чем любое повышение налогов на население США, которое уже облагается налогом на смерть или на демонтаж системы социальной защиты.
Этот новый метод поддержки системы социальной защиты также просто, как Налоговый Wall Street продаж, шаг, который позволит решить как "кризис" системы социальной безопасности, а также общий бюджетный кризис на всех уровнях государственного управления в Соединенные Штаты Америки.
The Wall Street налог с продаж должен быть применен в размере от 1% до операций на финансовых рынках, таких как акции, облигации, флэш-торговля, электронная торговля, высокочастотная торговля, долговые инструменты, и условная стоимость производных финансовых инструментов. Разумного освобождение 1 млн долларов на человека в год должны быть приняты в целях предотвращения размещения налогов на лиц, которые переложить вокруг личных финансовых активов или сделать инвестиции для их 401 (к) или на другой счет выхода на пенсию. 1% налог должен быть оплачен продавцом инструмент, а не покупатель, а вырученные от начисленных налогов должна быть разделена поровну между федеральным правительством и штатами.
Ниже приводится краткое объяснение того, как эта программа позволит достичь такой высокой цели, и каким он должен быть реализован для того, чтобы добиться максимального эффекта. Короче говоря, это является аргументом для создания и внедрения Налогового Wall Street продаж.
Чехол для налоговой Wall Street продаж
1). Уолл-стрит не платит налоговой
Банки Уолл-стрит, по определению, корпораций. Однако, как и большинство крупных корпораций, которые должны платить 35% налога на прибыль, банки Уолл-стрит платят почти никто из корпоративного подоходного налога. То есть, многие из них платят вообще ничего.
Например, по данным статистики, закупленных сенатор Берни Сандерс из Вермонта и граждан по налогам юстиции, Goldman Sachs, одного из самых печально известных учреждений зомби, только заплатил 1,1% налог на общую прибыль в 2008 году, когда мировой кризис производных. Хотя на самом деле Goldman Sachs получил прибыль в $ 2,3 млрд в этом году, он также получил $ 278 млн. возврат налога из IRS.
Как Webster Griffin Tarpley отмечает: "Эта скандальная ситуация не помешала Ллойд Бланкфейн, босс Goldman, от появления на телевидении CBS требовать драконовские сокращения скудные выплаты права полученных бедных, больных и старых."
В 2010 году Банк Америки (БА) также не обратил корпоративного подоходного налога, хотя он заработал прибыль в размере $ 4,4 миллиарда. Тем не менее, он также получил возврат налогов с IRS. В случае BoA, однако, возврат был на сумму 1,9 миллиарда долларов. Следует также отметить, что BoA получил более 45 миллиардов долларов от американского Казначейства и $ 1,3 трлн в нулевой ставки по кредитам от Федеральной резервной системы в период «финансового кризиса» 2008 года. Удав был в состоянии повторить свои налоговые уклонения снова в 2011 году.
Кроме того, Citigroup заплатил 0% корпоративного подоходного налога на $ 4 млрд прибыли, а Wells Fargo ничего не платили, по крайней мере на 2008, 2009 и 2010.
Tarpley пишет:

    Другим ярким примером налогов уклоняется Уолл-стрит является General Electric, которая давно перестала быть промышленной корпорации и стал хедж-фонд в одежде, построенный вокруг его финансовое подразделение, GE Capital.

    GE мучил по всему миру прибыль $ 14,2 млрд. в 2010 году, но удалось избежать федерального подоходного налога полностью. Вместо этого, GE бухгалтеры смогли обеспечить $ 3,2 млрд. возмещение от Казначейства США. Это произошло несмотря на GE была увольнение 21000 американских рабочих и закрытии 20 американских заводов на 2007-2009 годы.

    И эти результаты были характерны для исполнения GE на протяжении последнего десятилетия: GE заплатил 2,3% ставки налога на прибыль в течение 2002-2011, и преуспел в оплате нуля федерального подоходного налога в 2002, 2008, 2009 и 2010 (см. Граждане за Налоговый юстиции и Джейк Таппер, "General Electric не обращал федеральных налогов в 2010 году», ABC News, 25 марта 2011 г.).

    Скандал становится еще больше, потому что GE Джеффри Иммельт босс был, выступающей в качестве бизнес-связей Обамы в качестве Председателя Белого дома onJobs совета и конкурентоспособности. Хищные хищников, как Иммельт, вероятно, полагают, что хорошее корпоративное гражданство начинается с уклонении от всех налогов.
Все это открытое уклонение от уплаты налогов, конечно, контрастирует с тщательной методологии, используемой для флис средний американский налогоплательщик за каждый цент возможно.
Однако, помимо очевидных личных доходов / корпоративные несоответствие доходов, банки Уолл-стрит также не платят налог на их огромное количество сделок, которые происходят в форме производных финансовых инструментов, акций, облигаций, долговых инструментов, и других так называемых "финансовых продуктов ».
Это, конечно, находится в прямом противоречии с тем, что отдельные американцы платят от 6% до 12% на операции с ассортиментом товаров, начиная от развлечений необходимости, даже продукты в некоторых районах, в зависимости от состояния.
Как Tarpley пишет в этой связи,

    Это устаревший подход восходит к тому, когда рынки акций и облигаций были рассмотрены на рынках капитала. Но сегодня, в ухе высоких торговых частоты и флэш-торговая, в которых один компьютер может выполнять миллионы трейдеров в секунду, используя алгоритмы, мы, очевидно, имеем дело с высокотехнологичными казино, которое представляет серьезную опасность для общества.

    Короче говоря, величайший поток не облагаемых налогом деньги акции, облигации и производные инструменты, которые пересекают биржах в Нью-Йорке и Чикаго, а также более-внебиржевом производные, которые работают по контракту за кулисами. Если жертвы не требуется, это, очевидно, местом для начала.
Очевидно, что когда предложение сделано в отношении осуществления налога на такой широкий спектр финансовых инструментов и такого мощного картеля корпоративных и банковских интересов, следующий логический вопрос поворачивается к возможности и методы успешной реализации.
Таким образом, важно отметить, что в период между годами 1914 и 1966 году, федеральное правительство США было успешно реализовать налога на финансовые транзакции в диапазоне от 0,04% (0,0004) и 0,1% (0,001). Хотя сумма налога, процент гораздо меньше, чем 1% обсуждаются в этой статье, способность федерального правительства для эксплуатации и обслуживания такой налог наглядно демонстрирует.
Действительно, налоговая политика показывает, что федеральное правительство США по-прежнему в состоянии поддерживать налога на финансовые операции, как сбор статьи 31, минута налог 0,0034% на операции с ценными бумагами используются для финансирования ценным бумагам и биржам (SEC). В 1998 году это удивительно небольшой налог принес в $ 1,8 млрд. для финансирования SEC.
Штат Нью-Йорк имеет даже очень небольшого налога на финансовые транзакции в своих книгах закона, который приносит около $ 25 миллиардов в год, по некоторым оценкам, но, начиная с 1970-х годов, все деньги, заработанные этот налог данной прямой спиной к стене Улица банкиры из-за угроз со стороны финансовых учреждений, которые они будут перемещать свои операции в другую страну, чтобы избежать налогов. Следует отметить, конечно, что общенациональные Федеральный налог будет эффективно нейтрализовать любые угрозы со стороны финансовых учреждений, чтобы переместить за пределы Нью-Йорка или любого другого государства для того, чтобы договориться о более низких или нет налогообложения.
Другим важным моментом является то, что, по большей части, финансовые инструменты, такие как акции, облигации, фьючерсы, опционы, и индексы (и практически во всех других своих различных воплощениях и комбинации) торгуются через государственные биржи. Таким образом, они могут быть легко отслеживается для целей налогообложения.
Однако, как Webster Tarpley указывает, что «настоящая мать жила сделок можно найти в области производных финансовых инструментов».
К сожалению, потому что главное действующее законодательство в отношении "более-внебиржевом производные," Додда-Франка, не в состоянии заставить учреждений и лиц, участвующих в таких торгах, сообщать о них, это несколько труднее определить фактическую сумму этих документов. Это также отчасти потому, что "более-счетчик производных" "в форме частных контрактов между контрагентами".
Таким образом, из-за отсутствия надежности на точное количество этих инструментов, это должно быть указано, что 1% Wall Street налога с продаж должна быть выплачена продавцу, а не покупателю. Кроме того, оно должно быть указано, что любой более-внебиржевом производные контракты, для которых 1% Wall Street налог с продаж не был оплачен не может быть приведено в исполнение в судебном порядке. Это будет фактически означать, что, если продавец из более-внебиржевом производная не платить 1% Wall Street налог с продаж своего продукта, покупатель, который проигрывает на производную затем иметь возможность легально отказаться от сделки при поддержке закону, тем самым превращая налога уклонение продавца в конечной неудачник.
По оценкам Webster Tarpley, в мире производных в настоящее время стоят "более двух квадриллионов долларов номинальной стоимости." Другие оценкам, условная стоимость производных финансовых инструментов в диапазоне от шести до семи долларов квадриллион в связи с тем, что эти производные постоянно покупают и продается.
Таким образом, доходы, которые будут генерироваться от 1% стены налоговой улице продаж может быть как ожидается, достигнет фигура примерно десятки триллионов долларов.
Конечно, любой новой формы налогообложения на торговых финансовых продуктов будет более вероятным, чем не вызывать объем торгов в настоящее время проходит пойти вниз) с некоторой возможности прекращения в целом). Даже в этом случае, это разумно предположить, что Уолл-стрит налог с продаж будет по-прежнему обеспечивать несколько триллионов долларов в виде налоговых поступлений.
2). Wall Street налог с продаж Препятствует опасных форм спекуляции
Как уже отмечалось выше, реализация 1% стене налоговой улице продажам естественно вызывает объем торгов пострадавших финансовых инструментов идти вниз. Возможно даже, что торговые некоторые экзотические формы этих документов может прекратиться совсем. Но, в то время как это может показаться представляют собой проблему с точки зрения снижения налоговых поступлений, это должно быть в значительной степени только интерес. Тем не менее, как упоминалось ранее, ожидаемый доход от 1% стены налоговой улице продаж по-прежнему фигура несколько триллионов долларов.
Тем не менее, это принципиально важно понимать, что сокращение торговли деривативами, компьютерных операций, и спекуляции ни в коем случае негативного развития. В конце концов, это был производные, которые несут ответственность за финансовый кризис 2008 года, который распространился и продолжает распространяться одновременно по всему миру. Финансовые спекуляции были ответственны за рост потребительских цен на основные товары и, а также тех товаров, которые стали виртуальными необходимых в современном обществе. Кроме того, долговые инструменты играют важную роль в нападении на валюту и экономического роста суверенных государств. [1]
Таким образом, если тенденции спекуляция, торговля деривативами, компьютеризированные операции и долговыми инструментами, уменьшить или даже устранить, можно было бы с трудом решился, чтобы обеспечить ясные и убедительные доводы за пределами самой воинствующей идеологии, которая могла бы оправдать их возвращения. Даже в том маловероятном случае, прогнозируемых налоговых поступлений не достигают уровня приблизительно в этой статье и такие экономисты, как Вебстер Tarpley, снижение финансовых документов, перечисленных выше, должны себя считать положительным результатом.
Как Tarpley пишет, "общество, которое налогов продаж промышленного производства и сельскохозяйственной продукции, но который устанавливает освобождение от налогов для спекуляций, производных и финансовых услуг наклонена игровое поле в пользу паразитической экономикой казино типа, которые исторически привели к широкому распространению обнищания и повторяющиеся финансовой паники ".
3). 1% Wall Street налог с продаж полностью Конституционном
Признавая много законных вопросов, принятых с подоходного налога физическими лицами по всему политическому спектру, в том, что Конституционный вопрос налогообложения не распространяется на 1% стены налоговой улице продаж. Хотя 16-я Поправка позволяет четко по сбору налога на прибыль, то существует некоторое противоречие в том, является ли данное лицо обязаны платить этот налог по закону. Установка этого вопроса в стороне, тем не менее, нет никаких споров вокруг Конституционного применения различных налогов с продаж действует в настоящее время.
Статья 1, раздел 8, пункт 1 Конституции США четко перечисляет способность Конгресса ввести такие налоги. Она гласит: «Конгресс имеет право устанавливать и взимать налоги, сборы, пошлины и акцизы, чтобы выплачивать долги, обеспечивать совместную оборону и всеобщее благоденствие Соединенных Штатов; причем все сборы, пошлины и акцизы должны быть единообразны повсеместно Соединенные Штаты ".
Таким образом, 1% Wall Street налог с продаж существует также в Конституционный границ. Любые проблемы в 1% стены налоговой улице продаж будет эффективно запечатать свою судьбу, прежде чем оторваться от земли из-за сотен лет правовой прецедент и четко определены (в этом отношении) случаев навязанной налогообложения. В случае 1% стены налоговой улице продаж, нет законных конституционных или правовых аргументов против ее осуществления.
Любой человек, что выступает против реализации 1% Wall Street налог с продаж, без последующего выступает за устранение всех форм налогообложения, существенно лоббирование двойных стандартов между отдельными рабочими гражданина и Wall Street паразитов. Чтобы агитировать против Налогового Wall Street Продажи агитировать за налогообложение операций из беднейших граждан, и в то же время, предоставление бесплатного проезда для богатых банкиров и вампиров финансовых институтов. Эта агитация, если понял, что полностью снять бремя финансирования федеральным правительством и правительствами штатов с плеч богатых банкиров Уолл-стрит и вонзил его на плечи бедных, рабочих и среднего класса в одиночку.
Те люди, которые заявляют о своей бессмертной уважение и любовь к Конституции США должны признать 1% Wall Street налога с продаж как возможность как уменьшить федеральный и государственный дефицит бюджета, а также влияние на Уолл-стрит в четко Конституционного образом.
4). 1% Wall Street налог с продаж многом решает дефицита бюджета и на программы социального обеспечения Финансовый кризис
Бюджетное управление Конгресса по оценкам федерального бюджета США Дефицит в конце 2012 года близка к $ 1,1 триллионам долларов. Кроме того, каждый штат США поддерживает дефицита бюджета (за исключением Аляски, Арканзас, Монтана, Северная Дакота, Западная Вирджиния и Вайоминг), измеренные в миллионы и миллиарды долларов. Как сообщили в Stateline, агентство отчетности Pew Charitable Trusts, общая сумма всех дефицитов государственного бюджета в сочетании равна $ 111,9 миллиарда.
Тем не менее, в то время как $ 1,112,000,000,000.00 Американский бюджетный дефицит при первых звуках, как невозможно числа взять под контроль, надо иметь в виду, оценки только начальный доход от 1% стены налоговой улице продаж. Как упоминалось выше, такие доходы, согласно консервативным прогнозам, достигнет уровня нескольких триллионов долларов. Более оптимистично и даже, возможно, более точным оценкам, доход в диапазоне от десятков триллионов долларов.
С доходов от этих чисел делится поровну между федеральным правительством и штатами, как федеральные и государственные бюджетные дефициты могут быть устранены после первого приема дохода завершена, и все это без резки и потрошения социальной защиты, сокращение военных расходов, или замедление управление государственными учреждениями. С доходами от 1% Wall Street налог с продаж наводнения в казну федеральных, государственных и местных органов власти, сторонники жестких мер экономии можно было бы рассматривать как иррациональное про-монополистического агитаторы, что они есть.
5). 1% Wall Street Налог с продаж является наилучшим вариантом
Вообще говоря в терминах программ социального обеспечения и Федеральные и государственные вопросы дефицита бюджета обсуждались во время Конгресса аттракционы, такие как "секвестр", 1% Wall Street Налог с продаж является не только самый лучший вариант с точки зрения удобства, справедливости и положительные результаты, это единственный метод, способный на самом деле достижения целей, ради которых она создана. Конкурирующие подходы либо не удается достичь необходимого дохода, налог несправедливым налогообложением, или дают результаты, которые полностью противоречат любым рационально желаемого результата.
Наиболее очевидно отвратительным методом сокращения или ликвидации бюджетного дефицита и управления финансирования социальной защиты является то, что жесткой экономии. Такой подход является, по сути, резка услуг, государственных труда и государственные расходы которых чаще всего не сопровождается увеличением налогов ниже, работает, и средний класс. Даже в сторону от желаемого результата и моральные последствия такой программы, меры жесткой экономии по своей природе глупы с точки зрения сокращения дефицита и финансирования программ в том, что этот метод не удалось в каждом случае, где она была реализована. На самом деле, меры жесткой экономии только создают большие бюджетные дефициты и финансовых кризисов в следующем финансовом году. Вне зависимости от успеха или неудачи жесткой экономии, однако, такие методы являются противоположностью тех, кто желает рационального, цивилизованного общества. Любое обсуждение Строгость должна быть немедленно уволен, как глупость и безумие.
Кроме того, любое обсуждение повышения налога на прибыль или реализации Федеральной налоговой продаж (кроме 1% стены налоговой улице продажи) должны быть немедленно отказаться. Высшее налогообложения уже перегружена граждан будут служить только для уменьшения количества хозяйственной деятельности в долгосрочной перспективе и в дальнейшем бремя тех, кто страдает больше всего, что может только быть описано как всемирной экономической депрессии. Предложения, таких как справедливый налог должен быть включен в эту разграничения, поскольку они по своей природе регрессивного налогообложения и ввести тяжелее бремя на бедных, рабочих и низших классов. Эти виды налогообложения резать только в отеле богатым, но глубоко врезались потребностей бедных, несмотря на такие инструменты, как "Prebate" обсудили сторонники справедливой налоговой.
В том же ключе, налог на богатство, как тот, который предлагает различные источники, такие как Давид Альтман из New York Times, представлены многочисленные нежелательные эффекты в дополнение к далеки от достижения реальных доходов. Любая программа, которая потребует такого обширного переписи личного богатства и налогооблагаемых активов является не только связаны с лицом бесчисленных Конституционного проблемы, это потребует виртуального полицейского государства для обеспечения и администрирования. Несмотря на это, он также является то, что заработная плата гораздо труднее скрывать от правительственного расследования, чем другие виды доходов и активов, таких как Излюбленные богатой элиты, которые в состоянии скрывать свои активы от различных оффшорных счетах, фонды и фонды, таким образом, продолжает оставить лазейки для массивных стен паразитов-стрит и богатых финансистов, в то время как расправляться на средний американский работник. Даже если налог на богатство может накапливаться оптимальное количество денег его сторонники утверждают, что это может поставить, он бледнеет в сравнении с 1% Wall Street налог с продаж в том, что она не может превышать более чем несколько сотен миллиардов долларов ежегодного дохода. 1% Wall Street налог с продаж, с другой стороны, по оценкам грабли в несколько триллионов доходов, по крайней мере.
Следует также отметить, что 1% Wall Street Налог с продаж является единственным вариантом, который фактически препятствует опасные спекуляции и призывает материального производства.
Заключение
Соединенные Штаты в настоящее время находится в кризисной ситуации безошибочно. Оказавшись в тисках мирового экономического кризиса, США в настоящее время сталкивается с опасностями империализма за рубежом и введение в полицейское государство у себя дома. Кроме того, Соединенные Штаты сталкиваются с растущей экономической дестабилизации, безработицы, нехватки продовольствия мошеннические, здоровье и здравоохранение кризис, деградация окружающей среды, и окончательный крах наличия и возможности для обеспечения основных жизненных потребностей. Короче говоря, Соединенные Штаты (вместе с остальным миром) стоит перед реальной возможностью полного краха цивилизации, которую мы знаем и последующее введение фашизм в глобальном масштабе.
В Греции, Испании, Ирландии и многих других прежнему забиты мер жесткой экономии, Соединенные Штаты становятся жертвами той же философии и политической дымовой завесы. Тем не менее, Соединенные Штаты стоят на еще больший недостаток, чем его европейские коллеги в связи с тем, что американцы, к сожалению, все еще не в состоянии понять природу и опасность жесткой экономии. Таким образом, демонтаж того, что было когда-то экономический центр мира проходит практически незаметно для тех, кто стоит, чтобы стать ее наибольшей жертв.
Тем не менее, есть решения доступны, если существует воля, чтобы завладеть им.
В связи с кризисом социальной защиты, а также США и Государственного бюджетного дефицита, что решение существует в виде 1% стены налоговой улице продаж.
Большинство нынешних американских финансовых трясины можно проследить на выходки и схемы Уолл-стрит в некоторой точке или другой. Отсутствие достаточного финансирования для правительства США могут быть непосредственно связаны с тем, что бремя финансирования ложится на спину бедных, рабочих и среднего класса, в то время как Уолл-стрит ничего не платит. Это бесплатный проезд предоставляется на Уолл-стрит должна закончиться.
1% Wall Street Налог с продаж является единственным методом, который может привлечь доход в диапазоне от десятков триллионов долларов способна полное финансирование социальной защиты и правительство США, а также эффективному устранению дефицита бюджета в федеральном и государственном уровнях . Все это, препятствуя опасных форм спекуляции и торговле деривативами. В отличие от многих других предложений, плавал в общественном арене часто сомнительных источников, 1% Wall Street Налог с продаж является полностью Конституционный.
Поддержка 1% Wall Street налог с продаж
Хотя концепция налоговой оборот Уолл-Стрит циркулировали в течение некоторого времени, кредит на пересмотр, тонкой настройки, а подробные артикуляции 1% стены налоговой улице Продажи должны в значительной степени уделять Webster Griffin Tarpley.
В настоящее время агитации за 1% стены налоговой улице продаж настоящее время проводится прежде всего по единым фронтом против жесткой экономии, коалиция широкого организации пытаются внедрить и содействия экономическому решения, основанные на американской системы экономики, независимой от ложного левого / право парадигмы и два существующих крупных партий.
Как Paul Adams пишет для активистов Post,

    Вопреки тому, что многие популярные и пессимист говорят экономисты, США и мировой экономики может вернуться к бурного экономического роста в течение двух или трех месяцев. Вопреки тому, что мальтузианской глобальных элит поддерживают, не может быть много еды, одежды и жилья для всех, как только мы поддерживаем квалифицированной рабочей силы и производства реальных товаров, а не раковой финансовых спекуляций.

    Действительно, решения там для взятия. Однако, поскольку политическая воля в настоящее время не существуют между избранными политиками и системы корпоративного правительство явно не хочет видеть их реализации, это до американского народа требовать, чтобы 1% Wall Street налог с продаж сразу же будет принят.

    Idle вуайеризм уже не вариант. Активное участие единственный законный путь, чтобы взять.

    Читателю предлагается посетить объединенный фронт против жесткой экономии сайте www.againstausterity.org
Примечания: [1] Tarpley, Webster Griffin .. 3rd Edition. Прогрессивная Press. 2011 года. С.151 Выжившие Cataclysm: ваш гид в величайший финансовый кризис в истории человечества
Прочтите другие статьи Brandon Turbeville здесь.
Брэндон Turbeville является автором из Флоренции, штат Южная Каролина. Он имеет степень бакалавра Francis Marion университета и является автором трех книг, Codex Alimentarius - The End здравоохранения Свободы, 7 Real Заговоры, и пять решений Sense и донесения из диссидентов. Turbeville опубликовано более 190 статей, посвященных по широкому кругу вопросов, включая здравоохранение, экономика, коррупция в правительстве и гражданских свобод. Подкаст истины Brandon Turbeville по Треки можно найти каждый понедельник ночью 9 вечера EST на UCYTV. Он доступен для радио-и телевизионных интервью. Пожалуйста, свяжитесь с activistpost (на) gmail.com.