Шерифов Подготовка к Отказаться от граждан на федеральный Grab Gun

Брэндон TurbevilleАктивист сообщение14 февраля 2013
В результате весьма сомнительных всплеск школьных перестрелок и долгожданное оружие захвата усилием продвигается Президент, законодатели, и средства массовой информации, сотни американских шерифов уже пошли на рекорд публично заявить, что они не будут исполнять любые новые законы о ношении оружия, такие как те, предлагаемые в залах Конгресса США.источник изображения
Хотя тот факт, что такие низовые политического давления существует в сумму, которая оправдывала бы такое заявление шерифа по всей стране, что также остается то, что многие из этих государственные чиновники просто наживаются на эксплуатационные ситуации, чтобы набрать политические одобрение от своих избирателей - политического разрешения на позицию они не намерены чтить. Это очень очевидно для любого, кто даже случайный наблюдатель политического дискурса или развитие всеобъемлющей повестки дня в Соединенных Штатах и ​​в других странах мира.
Моя речь идет Kershaw шериф округа Джим Мэтьюз.
Шериф Matthews был предметом моей статьи несколько раз в прошлом, как только после того как он заявил активист быть "внутренним экстремистским» после того, как индивид не просто "понравилось" статью на Facebook, а затем снова после Matthews разработана Программа тура круглосуточно контрольно-пропускных пунктов в Kershaw Каунти, штат Южная Каролина.
Преобразование Мэтьюз из Kershaw округа в виртуальном полицейского государства, а также его постоянные атаки на все свободно, таким образом, должна подняли подозрения в искренности многих шерифов который прилагается их имена, чтобы "не будет применять" перечислите о последних попытках устранения Второй поправки.
Тем не менее, с учетом позиций и заявлений, сделанных многими другими шерифов, Matthews собственная позиция была гораздо более прохладной, когда речь идет на самом деле защиты конституционных прав, задача, которая явно не сильная сторона его ведомства и администрации.Действительно, положение Matthews было то, что он не был "собирается занять ваше оружие", является очень напоминает требование, которое также было сделано Барак Обама.



Мэтьюз заявила: "Я не собираюсь избавиться от моих. У меня нет проблем с штурмовое оружие владельцам, которые следуют закону. Моя проблема с бандитами, которые должны быть в тюрьме, которые получают в свои руки оружие».
Конечно, речь идет о том, что если новые законы о ношении оружия передается запрет штурмовых орудий, штурмовых орудий владельцы больше не будет в соответствии с законом. Вот почему Matthews и других шерифов задали вопрос о том, действительно ли они будут обеспечивать выполнение таких законов, чтобы начать с.
Мэтьюз продолжал спрашивать Южная Каролина Генеральный прокурор Алан Уилсон своим мнением о предстоящем Федерального захватить оружие. По сути, Matthews просил AG Wilson объяснить ему свою ответственность, как шериф, когда сталкиваются с неконституционным закон.
Тем не менее, Мэтьюз заявил, что он не верит шерифов может остановить федеральных агентов с применением этих законов в своей юрисдикции.
"Многие из шерифов хотите, чтобы иметь возможность опереться на то, что AG говорит о том, что мы должны законно или не должны делать", сказал Мэтьюс.
Это мнение, наконец, прибыл. К сожалению, это подтверждает слабость государственной власти, а также полное пренебрежение к конституционным, гражданским и правам человека на федеральном, государственном и местном уровнях.
По словам генерального прокурора Wilson, если федеральные сотрудники правоохранительных органов пытаются обеспечить соблюдение законов неконституционными пистолет или даже конфисковать существующего оружия, то ни правовое государство, ни государственные должностные лица правоохранительных органов могут стоять на пути. Двигаясь дальше, Уилсон предполагает, что, если государство или местные сотрудники правоохранительных органов делают попытки помешать федеральному нападения на правах Южной Каролины, эти чиновники правоохранительных бы сами могут быть привлечены к уголовной ответственности.
Тем не менее, мнение Уилсон идет еще дальше, заявив, что государство и местные правоохранительные органы не в состоянии реально защищать права своих граждан из федерального нападения, он утверждает, что федеральные агенты предоставляются тип иммунитета от государственного обвинения, даже если они явно нарушают конституционные права .
Мнение гласит, что "федеральные агенты пользуются иммунитетом от государственного обвинения, даже если их поведение нарушил правила внутреннего распорядка учреждения или превысили свои полномочия экспресс".
Это довольно относительно заявления по меньшей мере. Как Kershaw графстве патриотов (ККТ) писал в статье «SC Генеральный прокурор: Come Get The Guns!"

    Это означает, что агент может прийти к вам домой, ворваться в ваш дом, обыскать место, захватить все, все без ордера на арест, и он был бы иммунитет от судебного преследования государством или даже вмешательство в его разграбление.
KCP продолжается в письменной форме,

    Вместо того чтобы защищать граждан шерифов, с благословения AG, будет стоять вниз и позволить этому случиться. Мэтьюз был цитируемый говоря: "Я не собираюсь отвечать на ваши орудия", но он не сказал, с кем он будет, а не стоять в стороне и смотреть, как федеральные агенты захвата оружия. В самом деле, если гражданин отказывается дать свое оружие, чтобы федеральные агенты шериф будет вынуждена защищать, что федеральный агент от любых действий, препятствующих обеспечению соблюдения федерального закона.
Тем не менее, где мнению Уилсона действительно разваливается, его заявление «... что Департамент (отдел Kershaw шерифа округа.) Не должен вмешиваться ни иным образом пытаться препятствовать федеральных правоохранительных органов, так как они выполняют свои законные обязанности обеспечить соблюдение федеральных законов, которые действуют необходимы и уместны в рамках федеральных полномочий ".
Просто чтение этого утверждения из контекста не обычно предоставляет никаких причин для беспокойства. Действительно, ни отдел должен вмешиваться или пытаться препятствовать федеральных правоохранительных органов просто пытается выполнять свои законные обязанности. Тем не менее, именно этот вопрос.
Являются неконституционными законы о ношении оружия "законные обязанности?" Есть программы пистолета конфискации "законные обязанности?"KCP задает тот же вопрос. Организация пишет,

    Опять же, своего рода, любого рода, из пистолета конфискации на уровне штата или федеральном быть «законным»? Подумайте об этом, как это, если федеральное правительство приняло закон, требующий от каждого американца подписаться на их собственности федеральных агентов ближайшие удалить вас из вашего дома быть частью их "законных обязанностей" и это будет "необходимы и уместны?
Даже при обсуждении последствий вмешательства федеральных правоохранительных органов, осуществляющих неконституционные законы, Wilson, ссылаясь на верховенство пункт Конституции США, государств,

    ... Под главенством пункт Конституции США, ни государственные чиновники, ни закона закон штата может мешать или препятствовать иным федеральным сотрудников правоохранительных органов, как они выполняют свои законные обязанности. Кроме того, мы рекомендуем проведение намерена препятствовать исполнения законных обязанностей федеральных правоохранительных органов может подвергнуть таких лиц к уголовной ответственности.
Действительно, в то время как Уилсон и шерифов, как Джим Matthews интерпретировали, услышал и повторил то, что они хотели услышать, оперативная фраза в этом заявлении является «законной обязанности". Чем же так, касающиеся здесь является то, что выборные должностные лица, которые должны быть хорошо разбираются в законе и на которых возложена задача оценки и обеспечения соблюдения этого закона на благо и защиту граждан Южной Каролины можно интерпретировать прохождения и исполнения законов потрошения Вторая поправка, вплоть до конфискации пушки, как " законных обязанностей "федеральных агентов. Таким образом, нужно спросить себя, если эти представители государства действительно заинтересована в отстаивании права, поскольку они могут притворяться.
Конечно, как я уже говорил, нет никого, кто был еще смутно знакомы с шериф Джим Мэтьюз был действительно обманывайте себя, полагая, что он не собирался встать на защиту прав Kershaw жителей округа.
В самом деле, шериф Мэтьюз и подавляющее большинство (скорее всего все) Американский шериф являются обеспечение неконституционными законы о ношении оружия на ежедневной основе. В то время как крики о необходимости "соблюдения законов пистолет у нас уже есть» может показаться разумным, дело в том, что эти пушки законы сами по себе являются неконституционными.
К сожалению, в то время как многие из этих шерифов вполне может иметь интересы своих граждан в сердце, и вполне может означать, что они говорят в связи с их отказом исполнение любых новых федеральных законов пистолет, реальность такова, что у них нет проблемы обеспечения Аналогично неконституционными законы о ношении оружия сегодня и даже не арретирования исключительно мирный характер человека в течение многих лет просто потому, что человек имеет в своем распоряжении безвредные растения.
Как KCP государства в своей статье,

    Шериф, должным образом избран народом, имеет в качестве своего единственного работу для защиты индивидуальных прав каждого человека на территории округа. Это его единственная обязанность. Все, что он должен делать это попытка помочь жителям защитить свои права. Шерифов должно быть обучение жителей и поощрения, что каждый гражданин быть вооружены и готовы защищать себя и своих соседей из нарушителей этих прав. Эти обязанности, однако, не останавливается, когда федеральное правительство начнет стучать в том, что, когда шериф наиболее необходимы. Если ваш шериф говорит, что он не может или не остановит федеральных агентов приходить на ваше оружие он не выполняет свой долг и должны быть удалены силой, в случае необходимости, и если он не будет, иди из смолы и перьев и сделать курица из него. Жители округа не останется иного выбора, действительно, если их шериф не будет стоять, чтобы защитить их. Южная Carolinians должны быть очень обеспокоены, поскольку это мнение, заявления многих шерифов, и строки, которые сейчас связывают шерифов руки, оставлять их без защиты от тиранического правительства сохранить то, что они могут обеспечить для себя.

Сочинение на стене, тирании приходит, как буря на горизонте. Бой линии проводятся. Ваш шериф, если он, как эти, не является вашим другом - на самом деле, теперь партнер с деспотическим федерального правительства.
Мы всегда должны поддерживать правоохранительные когда они выбирают, чтобы сделать правильное решение. Мы должны выразить нашу поддержку для любого шерифа, который действительно намерен стоять до федерального или государственного правительства в случае, если они пытаются использовать своих агентов с целью нарушения наших прав.
Тем не менее, давайте не будем обманывать себя, веря мы являемся свидетелями революции правоохранительных свободы. Не ошибитесь об этом, мы одни в этой борьбе.
Прочтите другие статьи Brandon Turbeville здесь.
Брэндон Turbeville является автором из Флоренции, штат Южная Каролина. Он имеет степень бакалавра Francis Marion университета и является автором трех книг, Codex Alimentarius - The End здравоохранения Свободы, 7 Real Заговоры, и пять решений Sense и донесения из диссидентов. Turbeville опубликовано более 190 статей, посвященных по широкому кругу вопросов, включая здравоохранение, экономика, коррупция в правительстве и гражданских свобод. Подкаст истины Brandon Turbeville по Треки можно найти каждый понедельник ночью 9 вечера EST на UCYTV. Он доступен для радио-и телевизионных интервью. Пожалуйста, свяжитесь с activistpost (на) gmail.com.