Обновлен отрывок из Codex Alimentarius - The End здравоохранения Freed
Брэндон TurbevilleАктивист сообщение4 февраля 2013
За
последние два года я писал о Codex Alimentarius руководящие принципы и
как они относятся непосредственно к витаминные и минеральные добавки,
облучение пищевых продуктов, а также использование рекомбинантного
бычьего гормона роста (rBGH).
Я
также подробно остановился на истории и работу международных
организаций, а также многих современных повседневных проявлений
принципов Кодекса, как они появляются во внутренней политике.
Однако,
есть еще одна область, в которой Кодекс руководящие принципы будут
играть важную роль в развитии продовольственной политики, а именно -
распространение генетически модифицированных продуктов питания.
Комитет
Кодекса, которая служит основным полем битвы для рассмотрения
генетически модифицированных пищевых продуктов является Комитет Кодекса
по маркировке продуктов питания. Этот
комитет является чрезвычайно актуальным в связи с тем, что она может
эффективно уменьшить мощность потребителя практически до нуля, если он
примет решение не заставит компании или страны маркировать свои ГМ
продуктов питания, тем самым устраняя способность потребителей к бойкоту
и / или избежать эти продукты. Хотя
хорошо известно, что общественное мнение не имеет значения для тех, кто
наверху, правительств и корпораций, как правило, уделяют больше
внимания, когда голоса и продаж отражает это чувство. Однако,
если Кодекса продолжает свой "способ позволяет непомеченных
ГМ-продуктов на международный рынок, последствия реакции потребителей
будет полностью нейтрализована.
Краткое
обсуждение истории Кодекса в отношении ГМ продуктов питания здесь
необходимо понять направление, в котором организация движется в сторону в
отношении к нему.
Для
большинства семнадцать лет, что страны-члены кодекса обсуждался
безопасности генетической модификации продуктов питания, результат был
достигнут незначительный прогресс или его отсутствие для одной или
другой стороны.
В 1993 году по приказу Кодекса комиссии, CCFL договорились начать работу по маркировке аспект ГМ-продуктов. Интересно,
что CCFL спросил Соединенных Штатов, страны, которая была самой
воинствующей в свою поддержку генетической модификации, разработать
документ, который будет вести обсуждение в Комитете на следующей сессии.
Когда эта сессия прибыли, было шквал мнений бросил вокруг из разных стран. Наиболее
разумная позиция в том, что все генетически модифицированные пищевые
продукты должны быть маркированы при каких обстоятельствах. Тем
не менее, другие страны, особенно про-Gm те, утверждал, что маркировка
должна быть необходимы, когда есть введение здоровья или безопасности,
аллергенов, или когда пища значительно отличается от традиционного
аналога. [1] Это дискуссия , что в значительной степени продолжается до сего дня.
Понятие
«существенной эквивалентности" и "процесс на основе" маркировка также
стал одним из наиболее горячо оспариваемых вопросов в пищу Кодекса
дискуссии маркировки ГМ. Процесс
на основе маркировки просто означает, что определяющим фактором
маркировки принципов является процесс, при котором пища будет создан,
производства или иного производства. Таким
образом, квалификационный фактор для маркировки продуктов питания GM
будет процесс генетической модификации сам, заставив всех ГМ-продуктов,
чтобы быть помечены как таковые. По сути, это обязательная маркировка всех ГМ-продуктов. Когда эта концепция была впервые введена в 2001 году, он был поддержан такими странами, как Европейский Союз, Индия и Норвегия. Его
верные противники, конечно, были в Соединенных Штатах и Канаде. [2]
Хотя этот метод маркировки стандартов было самым разумным, если были
обеспокоены безопасностью пищевых продуктов и защиты прав потребителей
выбор, это было все, но отказался, так как краткого обсуждения на его введение. Внимание затем обязательно обратился к конкурирующим набор стандартов, известных как «существенной эквивалентности».
«Существенной
эквивалентности" руководящие принципы являются на сегодняшний день
самыми обременительными средства, чтобы маркировать ГМ продуктов питания
за пределы схемы добровольной маркировки (например, то, что Канада уже
выступал за). [3]
Это
набор стандартов не только обеспечивает лазейки, через которые
генетически модифицированных пищевых продуктов могут входить продукты
питания, но и открывает двери для полного принятия ГМ продуктов питания
абсолютно бесплатно маркировки. Идея
существенной эквивалентности метода является то, что маркировка
ГМ-продуктов будет по сравнению с его обычным аналогом с точки зрения
безопасности и композиции. [4]
Еда
будет, тогда требуются метки, если было установлено, что существует
значительная разница между продуктом GM и натуральной пищей или было
введение единой аллергена через процесс генетической модификации. Хотя
на первый взгляд может показаться, что есть законное рассмотрение
безопасности в рамках этих принципов, такое впечатление, далеко от
истины.
Некоторые проблемы существуют с концепцией существенной эквивалентности. Во-первых,
как это часто бывает с правительством и бюрократических инициатив,
семантика термина «существенной эквивалентности» оставляет дверь
открытой для возможного принятия практически всех генетически
модифицированных продуктов питания. В
то время как я буду обсуждать этот аспект далее в будущих статьях, где
принятым руководящими принципами Кодекса для испытания генетически
модифицированных пищевых продуктов упоминается, краткое упоминание
прежнему необходимо на ранней стадии для того, чтобы понять опасность
использования этой маркировки стандарт.
Для
того, чтобы продовольствие требует маркировки, она должна сделать одну
из двух вещей - ". Традиционном коллегу" представит новый аллерген или
будут существенно отличаться от своих [5] Бывший требование относится к
введению что-то вроде арахисового Ген
или введение еще одной распространенной аллергией на пищу, вызывая тем
самым потенциал аллергическая реакция на пищу после ее потребления. Тем не менее, существуют тысячи пищевая аллергия, кроме арахиса. Кодекс
сам признается в своей GM протокол испытаний пищи, что определение
того, что может быть аллергия является очень сложной процедурой. Он
говорит: "В настоящее время нет окончательного теста, который можно
положиться, чтобы предсказать аллергические реакции у людей, чтобы вновь
выразил белка». [6]
Хотя
руководящие принципы продолжают говорить, что эти потенциальные
аллергены должны быть проверены в каждом конкретном случае на
индивидуальной основе, то ясно, что тестирование механизмы,
рекомендуется не обязательно предназначены для определения потенциальной
аллергенности вновь вводимых генетически модифицированных пищевых
продуктов. Особенно
в тех объемах, которые необходимы для борьбы с огромным разнообразием
прототипы GM внедряются и еще большее разнообразие индивидуальных
аллергии, которые существуют в популяции.
Следует
также отметить, что в то время как есть некоторые обсуждение известных
аллергенов, нет глубокого обсуждения самой реальной возможности новых и
ранее неизвестных аллергенов вводятся в связи с процессом генетической
модификации. Действительно,
контроль за еду как только он попадает в пищевую цепь лишь изредка
упоминаются в Кодексе "пищевых продуктов, полученных с помощью
современной биотехнологии" документа и тех, кто упоминает являются
расплывчатыми и открытые. [7] Таким образом, вопрос, который следует или
нет Все
эти потенциальные аллергены будут помечены как таковые, или если только
наиболее распространенные из них будут рассматриваться.
Во-вторых,
требование о том, что пища должна быть сопоставлены и обнаружили
существенно эквивалентно его "традиционным аналогом" (натуральная пища)
вводит в заблуждение, а также. Для начала, надо задаться вопросом, что именно «существенной эквивалентности» средств. Совершенно очевидно, что этот термин не означает, что продукт GM должны быть одинаковыми. Это само по себе сведет на нет процесс генетической модификации.
Таким образом, различия должны быть обязательно приняты. Однако,
это не совсем ясно только, до какого уровня эти различия могут
существовать и до сих пор считаются эквивалентными и / или безопасности.
Нигде это не является "существенной эквивалентности» четко определена. Критерием для того, что является существенным, и то, что не остается полностью открытым и субъективные.
Ближе
всего находится к определению производится Ник Томлинсон Агентства по
пищевым стандартам Великобритании в своем докладе, "Совместная экспертов
ФАО / ВОЗ консультации по продовольствию, полученному с помощью
биотехнологии", где он ссылается в 1996 году консультации экспертов, где
существенная эквивалентность была определена как " Создаваемая
демонстрация того, что характеристики оцениваются на генетически
модифицированных организмов или конкретных пищевых продуктов, полученных
из него, эквивалентные тем же характеристикам обычного компаратора ".
[8]
Здесь снова термина эквивалентности используется с коннотацией, что эквивалентно не приводит к идентичным или то же самое. Томлинсон делает это ясно, когда он говорит:
Уровня
и вариации для характеристики генетически модифицированный организм
должен быть в пределах естественного ареала вариации этих характеристик
рассматриваются в компаратор и быть основан на анализе соответствующих
данных. [9]
По
не совсем быть описательным, как широкий диапазон этого "естественного
диапазона изменения", может быть, очевидно, что существенная
эквивалентность не коррелируют с идентичными или даже ничего, что бы
удаленно можно считать "то же самое". Действительно, сама природа генетические модификации не позволяет это как возможность для начала.
Концепция существенной эквивалентности, к сожалению, теория маркировки требованиям, принятым Кодексом. Это также очень похожи на критерии, используемые в Соединенных Штатах и Канаде.
Как
и следовало ожидать в таких про-GM странах, как Соединенные Штаты,
требования маркировка ГМО еще менее строгими, чем те Кодекса. По
большей части, маркировки генетически модифицированных пищевых
продуктов в Соединенных Штатах и Канаде является полностью
добровольным.
Эта
добровольная схема маркировки на основе концепции существенной
эквивалентности как яркий пример слабости и стандартов, а также Dark
Omen, как к направлению принципов Кодекса, поскольку они продолжают
развиваться. [10]
Источники:
[1] Маккензи, Anne. А.
"процесс разработки стандартов для маркировки ГМ продуктов питания в
Кодекс Алиментариус». AgBioForum, том 3, номер 4, 2000 год. С. 203-208. http://www.agbioforum.org/v3n4/v3n4a04-mackenzie.htm Цитировано 24 мая 2010 года.
[2]
"канадцы имеют право знать, что они едят: Продовольственная
безопасность должна предшествовать торговли". Канадская коалиция
здравоохранения, Пресс-релиз, 1-4 мая 2001 года. http://www.healthcoalition.ca/codex.html
[3] Там же.
[4]
"Аспекты безопасности генетически модифицированных продуктов питания
растительного происхождения, ФАО / ВОЗ консультации по продуктам
питания, полученным с помощью биотехнологии, Женева, Швейцария 29 мая - 2
июня 2000 года». Всемирная организация здравоохранения. http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/ec_june2000/en/index.html
[5] Маккензи, Anne. А.
"процесс разработки стандартов для маркировки ГМ продуктов питания в
Кодекс Алиментариус». AgBioForum, том 3, номер 4, 2000 год. С. 203-208. http://www.agbioforum.org/v3n4/v3n4a04-mackenzie.htm 24 мая 2010.
[6] "пищевых продуктов, полученных с помощью современной биотехнологии." Codex Alimentarius 2nd Edition. P.20 ftp://ftp.fao.org/codex/Publications/Booklets/Biotech/Biotech_2009e.pdf
[7] Там же.
[8] Томлинсон, Ник. "Совместная программа ФАО / ВОЗ Консультации экспертов по пищевым продуктам, полученным с помощью биотехнологии.» 2003 года. ftp://ftp.fao.org/es/esn/food/Bio-03.pdf Цитировано 24 мая 2010 года.
[9] Там же.
[10]
"Руководящие указания для промышленности: Добровольная маркировка
указывающее Foods иметь или не иметь были разработаны с использованием
Biotengineering. Проект Руководства" по продовольствию и медикаментам. Января 2001 года.
Прочтите другие статьи Brandon Turbeville здесь.
Брэндон Turbeville является автором из Флоренции, штат Южная Каролина. Он
имеет степень бакалавра Francis Marion университета и является автором
трех книг, Codex Alimentarius - The End здравоохранения Свободы, 7 Real
Заговоры, и пять решений Sense и донесения из диссидентов. Turbeville
опубликовано более 190 статей, посвященных по широкому кругу вопросов,
включая здравоохранение, экономика, коррупция в правительстве и
гражданских свобод. Подкаст истины Brandon Turbeville по Треки можно найти каждый понедельник ночью 9 вечера EST на UCYTV. Он доступен для радио-и телевизионных интервью. Пожалуйста, свяжитесь с activistpost (на) gmail.com.
No comments:
Post a Comment