Кодекс Алиментариус и правила ГМ продуктов питания, Pt. 4

Обновлен отрывок из Codex Alimentarius - The End здравоохранения Свободы
Брэндон TurbevilleАктивист сообщение11 февраля 2013
В своей последней статье в отношении Codex Alimentarius руководящие принципы по генетически модифицированных продуктов питания, я обсуждал опасная концепция используется как международной организации и продуктами и лекарствами США (FDA), известный как существенная эквивалентность / существенные сходства и как этот метод сравнения и оценки может и используется для дальнейшего распространения ГМ-продуктов в продуктов питания в мире.
В ходе обсуждения метод, используемый для оценки безопасности ГМ продуктов питания, писал я,
Доступно здесь

    Если Кодекса готов принять оценки безопасности регулирующими органами без независимого тестирования собственных и регулирующих органов готовы принять оценки безопасности предприятия, не имеющие независимого тестирования собственных, то Кодекс готов принять оценки безопасности корпорации без независимых проверки безопасности своих собственных. Действительно, этот силлогизм адекватно отражает реальность отношений между Кодекса, корпораций и будущее генетически модифицированных пищевых продуктов.
Кроме того, в отношении к «существенной эквивалентности» методологии упоминалось выше, я пришел к выводу статью о том,

    Разрешение ГМ-продуктов в сравнении с другими продуктами GM существенной эквивалентности является огромным ударом для окружающей среды, здоровья человека, и потребительский выбор. Такое действие было бы полностью подорвать и без того слабой и смешной способ существенной эквивалентности и превратит весь характер наших продуктов питания с ног на голову. Можно было бы сравнение опасного продукта на другой опасный продукт, но называя его безопасным, потому что это была по существу эквивалентны первый опасный продукт.
Как и в ситуации с витаминами и минералами, это реальность Twilight Zone производства Кодекса как только она получает власть из продуктов питания.
К сожалению, эта потенциальная проблема в настоящее время является неизбежным, потому что Monsanto, по сути, подал заявку на кукурузу GM называют LY038. В своем представлении на утверждение, Monsanto при условии, регулирующих оценку продукта с информацией сравнения LY038 с другим продуктом ГМ кукурузу называют LY038 (-), другой продукт ГМ кукурузы [1].



Как и ожидалось, во многих про-GM таких странах, как Новая Зеландия, Австралия, Япония, Канада, Филиппины, Южная Корея, LY038 кукурузы был одобрен основанный на методе использования кукурузы GM, как и обычный аналог. [ 2] Соединенные Штаты, будучи наиболее открытых для ГМ-продуктов, и только требующие добровольного подчинения, также одобрил LY038 для выращивания [3].
К счастью, в повестке дня Monsanto остановился в Европейский Союз, а в 2009 году Monsanto отозвала свою заявку на продукт в Европе. [4] Во многом это связано с небольшой группой относительно независимые ученые из Центра комплексных исследований в области биобезопасности (ИНБИ) из Новой Зеландии, который вывел многих рисков видно из близких чтение досье Monsanto приложения.
В результате их работы, European Food Safety Authority (EFSA) запросил дополнительные исследования и безопасность данных. Это было все, что нужно для того, чтобы вызвать Monsanto отозвать свою заявку на LY038 использования в Европе. [5]
Monsanto утверждает, что причин для удаления его представления чисто экономические и что «хотя наши предпочтения были бы завершить ЕС утверждении LY038, проведение дальнейших исследований по просьбе [Группой EFSA ГМО], не может быть оправдано, в связи с этим дополнительные расходы и снижение коммерческий интерес в этом продукте ». [6]
Однако те, кто знают о послужном списке компании Monsanto будет отличаться. В заявлении, сделанном по биобезопасности информационного центра, профессор Джек Heinemann, который руководил группой INBI исследования, резюмировал ситуацию кратко.

    Я лично не верю, что вывод LY038 от коммерциализации была бюджете на выдув. Monsanto подсчитано, что уличные значение LY038 должен был быть 1 миллиард долларов США / год. Люди по-прежнему кормления кукурузы коров, кур и свиней и кукурузы до сих пор превращается в биотопливо в США. Цена на кукурузу на исторические максимумы и не ожидается, снизится. Действительно ли мы верим, что рынок в $ 1 млрд / год слишком мал для Monsanto? Я не делаю. . . . . . Основными поднимать вопрос по EFSA было использование Монсанто другого продукта GM в качестве контроля во всех его исследований безопасности. Это нарушает как международные, так продовольственной безопасности тестирование принципы и европейские правила. INBI был первый в мире указать на это. FSANZ [пищевым стандартам Австралии и Новой Зеландии] проигнорировал его. EFSA не сделал. Monsanto вытащил продукта. По нашим оценкам, свыше 1 млрд. долл. США уже были вложены, и если бы это было только вопросом демонстрируя, что безопасный продукт был безопасным, то через несколько убирать научных исследованиях ничего не стоило в сравнении. [7]
Очевидной причине, что заявление было тянуть, по крайней мере, в соответствии с этим писателем и, по-видимому, профессор Heinemann, является то, что LY038 Monsanto была абсолютно небезопасной для потребления и что он никогда бы не встал, чтобы любое научное тестирование безопасности. Вполне вероятно также, что собственные данные компании исследованиям бы доказал свою опасность, поскольку он даже не представит запрашиваемые материалы EFSA. В связи с этим, Monsanto, возможно, боялись, что воздействие этого факта было бы калекой его прогресс со странами, которые сделали утвердить LY038.
Тем не менее, в то время как это не удалось с ЕС (на этот раз), был создан прецедент использования продукта GM, как и обычный аналог.
Это, несомненно, отразится Кодекс принципов в будущем, особенно учитывая тот факт, что так много и таких крупных игроков приняли эти стандарты испытаний. В самом деле, он, несомненно, создает опасный прецедент для оценки безопасности ГМ продуктов питания во всем мире.

 Примечания:[1] «Новая атака на GM стандартов безопасности пищевых продуктов Тестирование,« Центр комплексных исследований в области биобезопасности, Кентерберийский университет. Февраль 2007 года. http://www.sustainabilitynz.org/docs/Backgrounder_NewAttackonGMFoodSafetyStandards.pdf Цитировано 24 мая 2010 года.[2] "Монсанто тянет ГМ кукурузы на фоне серьезной озабоченности безопасностью пищевых продуктов," GM Free Cymru. http://gmfreecymru.org/Press_Notice9Nov2009.htm[3] "Трансгенные высокой лизин кукурузы LY038 сняты после вступления в ЕС поднимает вопросы безопасности", Bioscience проекта Ресурс, 10 ноября 2009 года. http://www.bioscienceresource.org/news/article.php?id=43 Цитировано 24 мая 2010 года.[4] «Европа бруса в GE кукурузы в Новой Зеландии," Stuff.co.nz, 11 февраля 2009 года. http://www.stuff.co.nz/national/3020246/Europe-balks-at-GE-corn-in-NZ[5] "Монсанто тянет ГМ кукурузы на фоне серьезной озабоченности безопасностью пищевых продуктов," GM Free Cymru. http://gmfreecymru.org/Press_Notice9Nov2009.htm[6] "Что случилось с высокой лизин кукурузы?" Механизм информационного центра. http://www.biosafety-info.net/bioart.php?bid=583&ac=st[7] Там же.
Прочтите другие статьи Brandon Turbeville здесь.
Брэндон Turbeville является автором из Флоренции, штат Южная Каролина. Он имеет степень бакалавра Francis Marion университета и является автором трех книг, Codex Alimentarius - The End здравоохранения Свободы, 7 Real Заговоры, и пять решений Sense и донесения из диссидентов. Turbeville опубликовано более 190 статей, посвященных по широкому кругу вопросов, включая здравоохранение, экономика, коррупция в правительстве и гражданских свобод. Подкаст истины Brandon Turbeville по Треки можно найти каждый понедельник ночью 9 вечера EST на UCYTV. Он доступен для радио-и телевизионных интервью. Пожалуйста, свяжитесь с activistpost (на) gmail.com.