Кодекс Алиментариус и правила ГМ продуктов питания, Pt. 9

Обновлен отрывок из Codex Alimentarius - The End здравоохранения Свободы
Брэндон TurbevilleАктивист сообщение26 февраля 2013Доступно здесь
В своей последней статье, озаглавленной "Кодекс Алиментариус и ГМ продуктов питания Руководство Pt.8", я подробно положение Кодекса Алиментариус в отношении генетически модифицированных (ГМ) микроорганизмов. Кроме того, в нескольких статьях я уже писал недавно, я также обсудили положение Кодекса о ГМ-растений и других организмов GM.
Тем не менее, никакого анализа Codex Alimentarius позиции на генетически модифицированных пищевых продуктов и / или организмов была бы полной без обсуждения положения Кодекса о ГМ-животных.
Действительно, «Руководство для проведения оценки продовольственной безопасности пищевых продуктов, полученных из рекомбинантных ДНК животных", подраздел документа Кодекс "пищевых продуктов, полученных с помощью современной биотехнологии», так же интересна для опасений, что он не решает, как и для те, что он делает. Во многом скопировали и вставили версию из двух разделов перед ним, («Руководство по проведению оценки безопасности пищевых продуктов, полученных из растений с рекомбинантной ДНК» и «Руководство по проведению оценки продовольственной безопасности пищевых продуктов производится с использованием рекомбинантной ДНК микро- -организмы ") Руководство GM животных не решить некоторые очень ключевые вопросы, такие как:
1). Животными2). Этической, моральной и социально-экономические аспекты3). Экологические риски, связанные с выбросом в окружающую среду рекомбинантной ДНК животных, используемых в производстве пищевых продуктов4). Безопасности рекомбинантной ДНК животных, используемых в качестве корма, или для безопасности животных, которых кормили кормами на основе рекомбинантной ДНК животных, растений и микроорганизмов. [1]
Как можно легко заметить, эти вопросы чрезвычайно важны сами по себе. Только моральные проблемы, в дополнение к опасности потенциал ГМ-животных выбрасывается в окружающую среду, достаточно, чтобы заполнить объемы. Тем не менее, Кодекс решает не заниматься этими вопросами в Руководящих принципах.


С этим, как говорится, потому что кодекс трактует GM животных существу же, как ГМ-растений, существует очень мало разницы в руководящих принципах. Это показывает отсутствие научного рвения, как животные принципиально иные, чем растения.
Тем не менее, одна область, где Кодекса делает решению различных аспектов вопроса безопасности ГМ, связанные с остатков ветеринарных лекарственных препаратов. Он говорит:

    Некоторые рекомбинантной ДНК животных могут проявлять признаков, которые могут привести к потенциально измененных накопления или распределения ксенобиотиков (например, остатков ветеринарных лекарственных препаратов, металлы), которые могут повлиять на безопасность пищевых продуктов. Аналогичным образом, потенциал для измененного колонизации и пролить человеческих патогенов или новый симбиоз с токсин организмов в рекомбинантной ДНК животного может оказать влияние на безопасность пищевых продуктов [2].
С его неявное признание неустойчивости измененные гены, Кодекс теперь также признает, что эти гены, при изменении у животных, может повлиять на распределение и хранение ветеринарных препаратов и других веществ, которые обязательно изменить содержание пищевых продуктов, полученных от животных . В Кодексе государства, эта же ситуация может также применяться к патогенам человека, а также ветеринарных препаратов.
Как примечание стороны, кажется, что 2007-2008 была очень полезной год для производителей продуктов питания ГМО. Не только про-GM тестирования руководящих принципов, утвержденных Кодекса, но во многих странах, таких, как Европейский союз, который был против внедрения генетически модифицированных пищевых продуктов до этого момента, начали менять свои позиции против одного, что было немного более открытым для ГМО .
Например, в 2008 году, Codex Alimentarius утверждены методические рекомендации, которые позволят низком уровне ГМ-продуктов, которые не были одобрены странами регулирующих органов в продукты, которые ввозятся в страну. Это будет включать продукты, такие как зерно, кукурузу и овес. Кодекс утверждает, что это набор стандартов лишь признает тот факт, что ГМ-продукты непреднамеренно смешиваться с не-ГМ продуктов при переработке и транспортировке, а это значит, обеспечить руководство в этой ситуации неизбежны. [3]
Однако, это предполагает, что GM загрязнения поставки продовольствия неизбежно, когда на самом деле как раз наоборот обстоит именно так. Если ГМ-продукты не были использованы для начала, весь вопрос не нужно было бы решать.
Кроме того, если страны, которые не одобряют ГМ-продуктов было бы просто отказаться от импорта их, если они были заражены одним организмом GM, то тот факт, что большинство людей не хотят ГМ продуктов питания будет отвезли домой. Это был бы большой шаг как для экспортеров и стран-импортеров в том, что GM будет сделано экономически нецелесообразно, а также заставляет страны-импортера для производства собственного продовольствия. Это может быть сюрпризом для многих, что эти правила были утверждены с согласия Европейского Союза, само состояние, которое озвучил немало споров на ГМ-продукты в прошлом. Это ясный сигнал, что Европейский Союз, теперь это стало еще более интегрированным, чем это было, когда дебаты GM впервые появились, готовится принять ГМ продуктов питания на уровне Соединенные Штаты в будущем.
Хотя эти правила применяются только к GM загрязнения импортного продовольствия, Европейский Союз собственные руководящие принципы стали гораздо более расслабленным в отношении генетически модифицированных продуктов питания в пределах своих границ. Именно здесь различные европейские страны испытывают тирания является членом европейской сверхдержавы, которая подрывает национальный суверенитет.
В марте 2010 года вопреки возражениям таких странах, как Италия и Австрия, Европейский Союз Европейская комиссия одобрила устойчивых к антибиотикам генетически модифицированного картофеля. [4]
Эти страны, которые до вступления в ЕС, имел бы полное право заблокировать импорт и производство материальных GM теперь должны отложить в ЕС суда и комиссии системы, которые явно недемократические и равнодушный к безопасности европейских народов.
Это та же ситуация, которая произошла в 1998 году, когда Европейский Союз одобрил MON810 штамм ГМ кукурузы разработан Monsanto против протеста нескольких стран ЕС.
Впоследствии, несколько стран-членов запретили выращивание кукурузы который теперь стравливает их от Европейской комиссии в постоянной борьбе за национальный суверенитет. [5]
Тем не менее, суверенитета вряд ли победит.
В 2007 году Европейский суд отменил запрет Австрии на выращивание ГМО, хотя Австрия имеет широкую поддержку своего народа и других народов.
Суд также постановил, что отдельные страны не имели права отказывать в фермерам возможность выращивать ГМ-культуры, что ЕС ранее одобрили. Это решение эффективно удалить полном запрете выращивания Австрии. В то время как многие другие австрийские правила находятся в месте, которое будет сделать его немного более трудным для производства ГМО, чем в других странах, Европейской комиссии и суды, вероятно, продолжит избавляться от них постепенно. [6]
Индия также расслабился свое несогласие с ГМ продуктов питания о чем свидетельствует, в том числе в 2007 году, и то, что индийский Министерства охраны окружающей среды и лесного хозяйства объявило, что организмы, которые не живут (живого существа определяется как организм, способный к репликации) теперь будут освобождены от существующих процессов утверждения. Это позволило эффективно все "неживых организмов" в Индии без каких-либо испытаний на всех. Это относится к широкому спектру продуктов, таких как те, которые содержат ГМ-кукурузы или сои. [7]
Следует также отметить, что по состоянию на январь 2009 года FDA объявило, что маркировка ГМ-животных пищи не требуется на уровне потребителей.
В то время как GM животные должны быть помечены при жизни, когда животные достигают пищи этапе, требования к маркировке исчезают. GM животных требуется только, чтобы быть помечены на еду стадии, когда, как представляется, существенные различия в пищевом продукте. [8]
Тем не менее, следует помнить, что, поскольку FDA работает на еще более расслабленным версия существенной эквивалентности, чем Кодекс, он уже Предполагается, что эти продукты не будут существенно отличаться от обычного аналога.
Таким образом, мы имеем свободный доступ ГМ-продуктов животного пищу продуктов питания, не способ для потребителя, чтобы определить, является ли продукт, который он / она ест были генетически модифицированными - шаг, который FDA и Кодекса Алиментариус оба работали так Трудно достичь в прошлом.

 Примечания:[1] "пищевых продуктов, полученных с помощью современной биотехнологии», 2-е издание. Codex Alimentarius. P. 57. ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/a1554e/a1554e00.pdf Цитировано 24 мая 2010 года.[2] Там же. с.71[3] "Кодекс Алиментариус: новые стандарты, старые проблемы», 14 июля 2008 года. http://www.freshplaza.com/print.asp?id=25392[4] Хикман, Мартин; Робертс, Женевьева. "Fury, как ЕС картофеля утверждает GM." The Independent. 4 марта 2010. http://www.independent.co.uk/environment/green-living/fury-as-eu-approves-gm-potato-1915833.html[5] «Власти ЕС еду сказать генетически модифицированной кукурузы является безопасным". AFP. 30 июня 2009. http://www.france24.com/en/20090630-eu-food-authorities-say-genetically-modified-maize-safe- Цитировано 24 мая 2010 года.[6] "ГМО Одобрить Далее" Rubberstamp «В трубопроводу в Европу". Bridges Trade BioRes 5 октября 2007. Том № 7 17. http://ictsd.org/i/news/biores/60002/ Цитировано 24 мая 2010 года.[7] «Индия Быстрый треков импорт неживой материи GM." Bridges Trade BioRes 5 октября 2007. Том № 7 17. http://ictsd.org/i/news/biores/59999/ Цитировано 24 мая 2010 года.[8] Reinberg, Стивен. "FDA Вопросы Заключительные положения для Geneticially Engineered животных." US News и World Report. 15 января 2009. Цитировано 24 мая 2010 года.
Прочтите другие статьи Brandon Turbeville здесь.
Брэндон Turbeville является автором из Флоренции, штат Южная Каролина. Он имеет степень бакалавра Francis Marion университета и является автором трех книг, Codex Alimentarius - The End здравоохранения Свободы, 7 Real Заговоры, и пять решений Sense и донесения из диссидентов. Turbeville опубликовано более 200 статей, посвященных по широкому кругу вопросов, включая здравоохранение, экономика, коррупция в правительстве и гражданских свобод. Подкаст истины Brandon Turbeville по Треки можно найти каждый понедельник ночью 9 вечера EST на UCYTV. Он доступен для радио-и телевизионных интервью. Пожалуйста, свяжитесь с activistpost (на) gmail.com.