Кодекс Алиментариус и правила ГМ продуктов питания, Pt. 5

Обновлен отрывок из Codex Alimentarius - The End здравоохранения Свободы
 Брэндон TurbevilleАктивист сообщение15 февраля 2013
В своей последней статье, "Кодекс Алиментариус и ГМ продуктов питания Руководство Pt.4," Я обсуждал ощутимый, реальный пример из результатов использования "существенной эквивалентности" или "значительное сходство" при оценке опасности генетически модифицированных (ГМ) питание и / или утверждение, что пища для рынка.
Доступно здесьВозвращаясь к определению Кодекса документом по отношению к ГМ продуктов питания », пищевых продуктов, полученных с помощью современной биотехнологии», следует отметить, что риски, связанные с ГМО рассматриваются в довольно любопытной манере. Действительно, мониторинга и управления рисков, связанных с ГМ-продуктов после их утверждения упоминается довольно вежливо во вступительном разделе Руководства. Он говорит:

    Сообщение рынка мониторинг может проводиться с целью:

    A.) Проверка выводов об отсутствии или возможного возникновения, последствия и значимость потенциального воздействия на здоровье потребителя, а также

    Б) мониторинг изменений уровня питательных веществ потребление, связанные с внедрением продуктов, скорее всего, изменит состояние питания значительно, чтобы определить их воздействие на здоровье человека. [1]
Следует отметить, что эти вопросы, которые должны быть решены в научной установки до рынка. Тем не менее, Кодекс, очевидно, содержание, чтобы общественность выступить в качестве лабораторных крыс в реальном мире, а не силы эти побочные эффекты должны быть рассмотрены в реальной лаборатории. Абсолютное игнорирование мирового населения здесь очевидно.

Как будет обсуждаться в будущих статьях, когда человек понимает конечной цели Codex Alimentarius, становится ясно, почему политик нравится эта исходит от организации. Таков также случай, когда Кодекс упоминает управления рисками находят свой путь на рынок, и необходимость послепродажного отслеживания с целью вызова. [2] Важно отметить, что отслеживание пищевых веществ является сложной задачей, особенно если эти продукты уже нашли свое место в окружающей среде и начали размножаться.


Несмотря на это, вторая глава "пищевых продуктов, полученных с помощью современной биотехнологии" Кодекс делает то, что должно рассматриваться как откровения приема. Он говорит:

    Кодекс принципов анализа рисков, в частности, для оценки риска, в первую очередь предназначены для применения к дискретным химические вещества, такие как пищевые добавки и остатки пестицидов или конкретного загрязнителя химических или микробных, которые имеют идентифицировать опасности и риски, они не предназначены для распространяется на все продукты питания, как таковой. [3]
По сути, это признание того, что методология оценки риска является абсолютно неспособным и неуместным, когда речь идет о безопасности целого пищи. В Кодексе четко, принципы оценки риска никогда не были предназначены для решения ничего, кроме химикатов и добавок.
Тем не менее, следует помнить, что оценка риска действительно метод, используемый для определения сохранности витаминов, питательных веществ и минералов Codex Alimentarius для того, чтобы обозначить их небезопасными на необоснованно низком уровне.
Но Кодекса продолжается с еще более признание того, что методы тестирования использовались далеко не так интенсивно, как можно было бы подумать. В документе говорится,

    Традиционно, новые сорта кормовых растений не были систематически подвергаются обширные химические, токсикологические или пищевые оценки до маркетинга, за исключением пищевых продуктов для конкретных групп населения, таких как дети, где еда могут составлять значительную часть рациона. Таким образом, новые сорта кукурузы, сои, картофеля и других распространенных пищевых растений оцениваются селекционерами для агрономических и фенотипические характеристики, но, как правило, пищевые продукты, полученные из таких новых сортов растений не подвергаются строгому и обширной продовольственной безопасности процедуры тестирования, в том числе исследования у животных, которые являются типичными для химических веществ, таких как пищевые добавки или пестицидов, которые могут присутствовать в пище. [4]
Проще говоря, кодекс, допускающее, хоть и умно, что метод тестирования для Whole Foods является недостаточным, и что тестирование само по себе не почти столь же обширна, как это было бы для оценки известных токсинов, как химические, пестицидов, или по-видимому, витамины и минералы.
Как, связанных с позиций Кодекса о витаминах и минералах, Кодекс считает, генетически модифицированные продукты, которые были разработаны с целью получения смертельной химического или пестициды, чтобы быть целая еда, но витамин С считается токсин.
Тем не менее, Кодекс не останавливается с предваряя их предполагаемых обмана и приема недостатки и манипулировать науки. Он говорит:

    Исследования на животных не могут быть легко применены к тестированию риски, связанные с цельные продукты, которые представляют собой сложные смеси соединений, часто характеризуются широким разнообразием по составу и питательной ценности. Благодаря их объема и влияния на сытость, они, как правило, только кормят животных при низких кратных сумм, которые могут присутствовать в рационе человека. Кроме того, ключевой фактор необходимо учитывать при проведении исследований на животных на продукты питания является питательной ценности и сбалансированности рационов использовать, это для того, чтобы избежать индукции побочные эффекты, которые не связаны непосредственно с самого материала. Обнаружение любых возможных неблагоприятных последствий и связанных эти убедительно индивидуальная характеристика пищи, следовательно, могут быть чрезвычайно трудно. Если характеристика пищевой показывает, что имеющихся данных недостаточно для тщательной оценки безопасности, правильно спроектированная исследования на животных могут быть запрошены в целом продукты питания. Другим соображением при принятии решения о необходимости исследования на животных, является ли целесообразно подвергать подопытных животных, чтобы такое исследование, если оно вряд ли приводит к значимой информации. [5]
Но есть несколько проблем с этим заявлением.
Во-первых, пусть это будет ясно, что этот писатель не поддерживает использование животных для лабораторных испытаний по любой причине.
Однако этот вопрос не является темой этой статьи, и она будет неоднократно упоминается в надлежащем контексте с точки зрения научной дискуссии.
Это, как говорится, то, что Кодекс признался в этом заявлении, хотя и тонко, является то, что испытуемые на самом деле будет кормить значительно меньше ГМ-продуктов в вопросе, чем существует в стандартном рационе человека. Нигде Кодекса отметить, что сумма поступает на испытуемых могут быть скорректированы на душу населения, а просто, что сумма поступает на них будет "при низких кратных сумм, которые могут присутствовать в рационе человека". [6]
Кроме того, Кодекс пытается убедить читателя, что из-за различий в питательной ценности и диеты баланс у животных проходит испытания крайне трудно определить, есть ли побочные эффекты в результате испытуемого материала или другого материала / состояние. Таким образом, Кодекс бы читатель верит, что эта проблема не может быть решена путем добавления контрольной группы.
В конце концов, общий вывод Кодекса является то, что тестирование генетически модифицированных пищевых продуктов в значительной степени непродуктивно и что, по большей части, оно должно проводиться только в очень особых обстоятельствах. Просто пост-рынка отслеживания рассматривается как наиболее благоприятный маршрут. Это, однако, оставляет потребителю в качестве испытуемого, и корректирующих действий может быть принято только после того, как будет слишком поздно для сотен, тысяч или даже миллионов людей.
Кодекс способствует эту претензию с признанием его принятия «существенной эквивалентности» в качестве стандартного тестирования. Из-за проблем, связанных с использованием оценки риска для решения опасности в Whole Foods (но, очевидно, не питательные вещества и витамины), Кодекс утверждает, что она должна опираться на существенной эквивалентности для решения преднамеренные и непреднамеренные изменения в пищу. Таким образом, Кодекс официально принимает концепцию. [7]
В последующих разделах Кодекса утверждает, что даже слабые стандарты, такие как существенная эквивалентность может не потребоваться. Руководящие принципы государства ", по причинам, описанным в разделе 3, обычные токсикологические исследования не могут быть сочтены необходимыми, где вещество или тесно связанных вещества, принимая во внимание его функции и экспозиции, были потреблены безопасности в пищу". [8]
Тем не менее, нет никаких обсуждение того, как именно оно будет установлено, что эти вещества были потребляется в пищу безопасно для начала. Учитывая тот факт, что токсичные вещества, такие как фтор и rBGH были потреблены "безопасно" в пище в течение многих лет, это, конечно, страшно подумать, что еще больше веществ могут быть созданы и добавлены продуктов питания под видом историю безопасного потребления . Тем не менее, этот процесс (или его отсутствие) не только ненаучно, это очень опасно.
Хотя Кодекс четко поддерживает двойной стандарт в отношении ГМ продуктов питания по сравнению с витаминами и питательными веществами, есть некоторое сходство в процедуре оценки риска применяются к ним. Один из немногих случаев, в которых Кодекса применяются те же стандарты для ГМ продуктов питания, как для диетических добавок области питательных свойств пищевых продуктов.
На самом деле, эта процедура находится в прямой корреляции с Руководящими принципами для витамина и минеральных пищевые добавки и работает в тандеме с ними в целях создания более низкий приемлемый уровень питательных веществ в пище себе.
В связи с этой ситуацией, важно обратить пристальное внимание на ряд заявлений, сделанных в рамках руководящих принципов. Например,

    Информация об известных моделей использования и потребления пищи, и ее производные должны быть использованы для оценки вероятного потребления пищевых продуктов, полученных из рекомбинантной ДНК растений. Ожидается приема пищи должны быть использованы для оценки питательных последствия измененный питательный профиль, как на обычном и максимальный уровни потребления. Основываясь оценку на самом высоком потреблении вероятно, дает уверенность, что потенциал для любого нежелательного эффекта питания будет обнаружена. [9]
Хотя этот язык тщательно появляются доброкачественные и касается только благосостояние различных культур, потребляющих генетически модифицированных пищевых продуктов, что на самом деле представляется, является идея глобального ожидаемые Средняя дневная диета для целей создания верхнего предела не на ГМ продуктов питания, но на питательных веществ, существующих в самой пищи - все это, и в то же время, позволяя генно-инженерных пищи практически не регулируется.
Как уже упоминалось в главе, посвященной витаминные и минеральные добавки, Глобальный Средняя дневная диета просто взять «средний» уровень потребления пищи или питательных веществ по всему миру и с помощью этого уровня в качестве стандартного базового уровня для того, что будет считаться среднее потребление продуктов для всех групп населения. Самые высокие или низкие уровни, как правило, выбирается в зависимости от потребностей ученого, особенно в таких ситуациях, где исследователи имеют скрытые мотивы.
Помните, что в случае витаминных и минеральных пищевых добавок, где самый высокий уровень потребления был использован вместо реального среднего. Это потому, что страны третьего мира не были включены должным образом в среднем.
Как ОГВР витаминов и питательных веществ, самый высокий уровень потребления будет использоваться для изучения генетически модифицированных пищевых продуктов. Однако, используя самый высокий уровень потребления, в данном случае, будет иметь совершенно иной эффект, чем это было на витамины и минералы.
Используя самый высокий уровень потребления оценки в концерте с понятием эквивалентности по существу, Кодекс создает среду, в которой было бы трудно для ГМ продуктов питания не будет одобрен.
С концепция существенной эквивалентности и ОГВР принято в концерте друг с другом, мы могли бы легко представить себе гипотетический сценарий, таких как следующие:
Мы могли бы себе представить, что картофель, имеют более высокий уровень потребления в Северной Америке и Европе, чем в других регионах мира. Таким образом, исследователи определяют, исходя из ставки потребления картофеля в Европе и Северной Америке, Глобальный ожидаемые Средний ежедневный рацион. Это средняя норма потребления будет применяться во всем мире, независимо от потребления других культур картофеля. Аналогичным образом, используя понятие эквивалентности по существу, GM картофель будет утвержден верхний предел высокий уровень потребления во всем мире.
Таким образом, существенная эквивалентность и ОГВР две части головоломки, используемых для создания системы правил, в которых витамины и минеральные добавки строго ограничены с точки зрения уровня питания, в то время как ГМ продуктов питания остается практически нерегулируемым вообще.
В следующих статьях я намереваюсь расширить на возможности этих понятий, которые будут использоваться для формирования нормативной структуры, в которых питание само регулируется даже из еды и где генетически модифицированная версия является единственно приемлемым продуктом.Примечания:[1] "пищевых продуктов, полученных с помощью современной биотехнологии», 2-е издание. Codex Alimentarius. P. 4 ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/a1554e/a1554e00.pdf Цитировано 24 мая 2010 года.[2] Там же. стр.4[3] Там же стр. 7[4] Там же. стр.8[5] Там же. стр.9[6] Там же. стр.9[7] Там же. стр.9[8] Там же. р. 14[9] Там же. с.17
Прочтите другие статьи Brandon Turbeville здесь.
Брэндон Turbeville является автором из Флоренции, штат Южная Каролина. Он имеет степень бакалавра Francis Marion университета и является автором трех книг, Codex Alimentarius - The End здравоохранения Свободы, 7 Real Заговоры, и пять решений Sense и донесения из диссидентов. Turbeville опубликовано более 190 статей, посвященных по широкому кругу вопросов, включая здравоохранение, экономика, коррупция в правительстве и гражданских свобод. Подкаст истины Brandon Turbeville по Треки можно найти каждый понедельник ночью 9 вечера EST на UCYTV. Он доступен для радио-и телевизионных интервью. Пожалуйста, свяжитесь с activistpost (на) gmail.com.